Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Пензиной Т.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск Пичугиной Надежды Александровны, Давыдовой Елены Владимировны и Амяга Нины Васильевны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Пичугиной Надежды Александровны, Давыдовой Елены Владимировны, Амяга Нины Васильевны и Пензиной Татьяны Васильевны на жилой дом общей площадью 57,6 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 57,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

Признать право долевой собственности на жилой дом площадью 49,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан,<адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому плану здания от 31 января 2020 года, подготовленному кадастровым инженером Кабировой Резедой Закирзяновной, за истцами Амяга Ниной Васильевной в размере 1/3 доля, Пичугиной Надеждой Александровной в размере 1/6 доля, Давыдовой Еленой Владимировной в размере 1/6 доли.

Решении суда является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости, государственной регистрации права долевой собственности и постановки на государственный кадастровый учет жилого дома общей площадью 49,1 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: Республика Татарстан, <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому плану здания от 31 января 2020 года, подготовленному кадастровым инженером Кабировой Резедой Закирзяновной, по заявлению одной стороны - Амяга Н.В.,Давыдовой Е.В., Пичугиной Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Пензиной Т.В. и ее представителя Хасанова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Амяга Н.В. и представителя Амяга Н.В., Пичугиной Н.А., Давыдовой Е.В. - адвоката Гайнутдиновой Л.М., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичугина Н.А., Давыдова Е.В., Амяга Н.В. обратились с иском к Пензиной Т.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права на обращение в орган кадастрового учета без согласия собственника.

В обоснование требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: Республика Татарстан, <адрес> На основании вступившего в законную силу решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года между сторонами произведен реальный раздел указанного жилого дома. Истцами выполнены кадастровые работы по подготовке документации на образованные в результате раздела жилого дома отдельные объекты для постановки на учет и государственной регистрации права собственности, однако ответчица отказывается совместно с истцами обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили прекратить право общей долевой собственности Амяга Н.В., Пичугиной Н.А., Давыдовой Е.В., Пензиной Т.В. на жилой дом общей площадью 57,6 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Устранить препятствия Амяга Н.В., Пичугиной Н.А., Давыдовой Е.В. со стороны Пензиной Т.В. в государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, образованного путем реконструкции. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости государственной регистрации права долевой собственности и постановки на государственный кадастровый учет жилого дома общей площадью 49,1 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., находящегося по спорному адресу, в реконструированном состоянии согласно техническому плану здания от 31 января 2020 года, подготовленному кадастровым инженеромКабировой Р.З., по заявлению одной стороны - истцов Амяга Н.В.,Давыдовой Е.В., Пичугиной Н.А. Взыскать с Пензиной Т.В. в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере по 600 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Амяга Н.В., представляющая также интересы Пичугиной Н.А., Давыдовой Е.В., и их представитель - адвокат Гайнутдинова Л.Н. просили об удовлетворении заявленных требований.

Ответчица Пензина Т.В. иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан- Хаертдинова И.Р. сситала требования обоснованными.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Пензина Т.В. просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что при подготовке технического плана кадастровым инженером были допущены ошибки в расчетах, нарушены требования к определению площади здания, чем нарушены права истицы как собственника жилого дома. Полагает, что судом должна была быть назначена экспертиза для определения точной площади дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пензина Т.В. и ее представитель Хасанов Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, Амяга Н.В. и представитель Амяга Н.В., Пичугиной Н.А., Давыдовой Е.В. - адвокат Гайнутдинова Л.М. возражали доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (пункты 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года произведен раздел части жилого дома по адресу: <адрес> выделены в общую долевую собственность Пичугиной Н.А., Амяги П.А., Давыдовой Е.В. жилая комната площадью 14,9 кв. м (литер А1), жилая комната - 9,5 кв. м (лит. А2), кухня -8,8 кв. м (лит.Б1), санузел - 3,9 кв. м (лит.В1), общей площадью 37,1 кв. м, определены доли Пичугиной Н.А. в размере 1/4, Амяги П.А. - 2/4, Давыдовой Е.В. - 1/4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В собственность Пензиной Т.В. выделена жилая комната площадью 11,7 кв. м (лит. А), кухня - 5,6 кв. м (лит. Б), санузел - 2,6 кв. м (лит. В), веранда - 6,8 кв. м (лит. Г), общей площадью 26,7 кв. м. Суд обязал Пичугину Н.А., Амягу П.А., Давыдову Е.В. произвести монтажные работы по установке перегородки и вырубке двери.

Как следует из сведений акционерного общества (далее АО) "БТИ РТ" по состоянию на 01 января 2000 года зарегистрировано право долевой собственности за Пензиной Т.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Альметьевск, улица Крупская, дом 19, квартира 1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 1997 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по стоянию на 06 февраля 2021 года жилой дом N <адрес> принадлежит Давыдовой Е.В. и Рылиной Г.А. по 1/6 доли, Амяга Н.В. принадлежит 1/3 доли на указанный объект недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06 февраля 2021 года следует, что на праве общей долевой собственности Давыдовой Е.В. и Рылиной Г.А. принадлежат по 1/6 доли, Пензиной Т.В. и Амяга Н.В. по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2019 года определен порядок пользования земельным участком, находящимся по спорному адресу.

Из заключения кадастрового инженера АО "БТИ РТ" Кабировой Р.З. следует, что при выполнении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет путем раздела здания с кадастровым номером .... образовано два обособленных контура здания.

Технический план подготовлен с целью раздела двух объектов недвижимости на два самостоятельных объекта.

Раздел жилого дома произведен на основании уведомления о соответствии реконструкции объекта ИЖС N 16-926081017735/с-и (р)-2-19 от 20 декабря 2019 года с учетом решения суда по делу N 2-199/14 от 26 февраля 2014 года.

В связи с реконструкцией жилого дома площадь здания, принадлежащая Пичугиной Н.А., Давыдовой Е.В., Амяга Н.В., определенная для целей государственного кадастрового учета объекта недвижимости составила 49, 1 кв. м, общая площадь помещений по пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации составила 36,9 кв. м. Площадь здания Пензиной Т.В., определенная для целей государственного кадастрового учета объекта недвижимости составляет - 28,4 кв. м, общая площадь помещения по пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации - 18, 6 кв. м.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан от 26 марта 2020 года на обращение Амяга Н.В. для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости в орган регистрации прав необходимо представить: соответствующие заявления от каждого из сособственников, соглашение о разделе объекта недвижимости, выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении права общей долевой собственности, заключенное участниками долевой собственности, вступившее в законную силу решение суда о выделе доли в жилом доме в натуре, уведомление о соответствии построенного объекта, технический план.

Поскольку решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года произведен реальный раздел жилого дома по адресу: город <адрес> сторонами произведена реконструкция дома, в результате чего образовалось два самостоятельных жилых помещения, суд пришел к выводу о прекращении права общей долевой собственности Пичугиной Н.А., Давыдовой Е.В., Амяга Н.В. и Пензиной Т.В. на жилой дом общей площадью 57,6 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по указанному адресу.

Ответчица уклоняется от постановки жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, что сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие у истцов препятствий для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права в отношении реконструированного дома, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований в части снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером ...., общей площадью 57,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и признании права долевой собственности на жилой дом площадью 49,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому плату здания от 31 января 2020 года, подготовленному кадастровым инженером Кабировой Р.З., за Амяга Н.В. в размере 1/3 доли, Пичугиной Н.А. в размере 1/6 доли, Давыдовой Е.В. в размере 1/6 доли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении прав истицы как собственника жилого дома со ссылкой на наличие ошибок в расчетах при подготовке технического плана кадастровым инженером, апеллянтом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прав истицы

Отклоняя доводы жалобы о том, что вопрос о назначении экспертизы судом первой инстанции не ставился и на обсуждение не выносился, судебная коллегия отмечает, согласно положениям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск последствий совершения либо не совершения процессуально значимых действий. При наличии намерения заявить соответствующее ходатайство, Пензина Т.В. не была лишена возможности реализовать такое процессуальное право в ходе разбирательства по делу, однако данным правом не воспользовалась. Судом рассмотрено дело с учетом имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пензиной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка