Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А.,Калинченко А.Б.

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-671/2021 по иску по иску Федорченко Натальи Анатольевны к Болдыреву Алексею Андреевичу о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе Болдырева А.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 13апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

Федорченко Н.А. обратилась в суд с иском к Болдыреву А.А. о взыскании денежной суммы, указав в заявлении, что между ней и адвокатом Болдыревым А.А. 14.11.2019 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов ее сына в Лиховском отделении МВД РФ, где до заключения указанного соглашения ее сын 11.11.2019 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении иного лица, адвокат Болдырев А.А. представлял интересы ее сына по иному соглашению и согласно выписанному ордеру, которое было оплачено отдельно. После проведенного 11.11.2019 допроса ее сына, Болдырев А.А. пояснил, что положение сына очень серьезное, сыну может грозить "реальный срок", но он, как адвокат, используя все свое адвокатское мастерство, сможет обеспечить такую защиту, что сын останется в статусе свидетеля и не попадет в разряд подозреваемых, обвиняемых или подсудимых по указанному уголовному делу. Стоимость своих услуг адвокат оценил в размере 500 000 руб. 14.11.2019 ею внесена часть гонорара в размере 250 000 руб. Также в п. 2.1 соглашения от 14.11.2019 указано что, доверитель обязуется оплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 500 000 руб. в срок до 30.11.2019. В п. 6 соглашения указано, что 250 000 рублей оплачены на дату составления настоящего соглашения. В п. 6.1 рукой адвоката Болдырева А.А. указано, что соглашение считается неисполненным в случае изменения статуса Федорченко О.Э. Указанное соглашение было подписано Федорченко Н.А. и адвокатом Болдыревым А.А. Остаток денежных средств по соглашению в сумме 250 000 руб. был внесен ею 22.11.2019, о чем адвокат Болдырев А.А. составил соглашение, в котором указал, что соглашение об оказании юридической помощи заключено между Федорченко Н.А. и адвокатом филиала "Адвокатская контора г. Каменска - Шахтинского" Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Б., регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом соглашения является представление интересов Ф.О.Э. в ЛО МВД России в п. Лиховском, обязанность в оказании юридической помощи Ф.О.Э. в качестве свидетеля. В случае изменения процессуального статуса Ф.О.Э. соглашение считается неисполненным. Согласно п.2 указанного соглашения доверитель оплатил сумму вознаграждения в размере 250 000 руб. 22.11.2019. По окончании составления соглашения от 22.11.2019 и передачи денежных средств адвокату Болдыреву А.А. в соглашении поставлены подписи сторон: Федорченко Н.А. и адвоката Болдырева А.А. Для оплаты двух соглашений об оказании юридических услуг от 14.11.2019 и 22.11.2019 ее супруг был вынужден на свое имя взять кредит по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2019 в размере 500 000 руб. Документальной фиксации факта передачи остатка суммы у нее не имеется. Ответчик Болдырев А.А. 30.11.2019 отчитался о якобы проделанной работе, однако условия соглашения не выполнил, ее сын был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу, в дальнейшем ответчик на звонки не отвечал. В результате она была вынуждена заключить соглашение с другим адвокатом, который после ознакомления с материалами дела пояснил, что никаких ходатайств адвоката Болдырева А.А. относительно ее сына в материалах дела нет, также в деле отсутствует ордер адвоката Болдырева А.А. То есть, достоверно зная, что по уголовному делу подозреваемыми проходят совершенно другие люди, и от ее сына нужны исключительно свидетельские показания, как представителя транспортной компании, Болдырев А.А., пользуясь ее состоянием, обрисовал ситуацию так, что она была готова заплатить любую сумму, лишь бы сына не заключили под стражу. Никакой работы адвокатом проведено не было, ни в каких следственных мероприятиях Болдырев А.А. не участвовал, кроме того, процессуальный статус сына со свидетеля изменился на подозреваемого. 09.09.2020 она обратилась жалобой в Адвокатскую палату Ростовской области. По результатам рассмотрения жалобы решением совета Адвокатской палаты Ростовской области адвокат Болдырев А.А. за нарушение требований п.2 ст.5, п.1 и 4 ч.1 ст.7, п.15 ст.22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением предупреждения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за невыполнение обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 14.11.2019 в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года с Болдырева Алексея Андреевича в пользу Федорченко Натальи Анатольевны взысканы денежная сумма по соглашению об оказании юридической помощи от 14.11.2019 в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, а всего взыскано 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Об отмене указанного решения просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии апеллянта, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 между Федорченко Н.А. и адвокатом Болдыревым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Федорченко Н.А. поручает, а адвокат Болдырев А.А. принимает исполнение поручения на оказание юридической помощи сыну истца Ф.О.Э.. в Лиховском отделении МВД (л.д.16-17).

В п. 2.1 соглашения стороны определили, что доверитель обязуется оплатить адвокату вознаграждение в размере 500 000 руб. в срок до 30.11.2019.

В п.6 соглашения указано "250 000 оплачены на дату составления настоящего соглашения".

Таким образом, Федорченко Н.А., являясь доверителем по соглашению, оплатила адвокату Болдыреву А.А. на дату составления соглашения - 14.11.2019 250 000 руб.

По жалобе Федорченко Н.А. совет Адвокатской палаты Ростовской области рассмотрел материалы дисциплинарного производства и заключение квалификационной комиссии в отношении адвоката Болдырева А.А.

Решением совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.11.2020 адвокат Болдырев А.А. за нарушение требований п.2 ст.5, п.1 и 4 ч.1 ст.7, п.15 ст.22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления предупреждения (л.д. 26-34).

Из названного решения совета Адвокатской палаты Ростовской области следует: адвокат Болдырев А.А. сообщил, что процессуального статуса по делу Ф.О.Э. никогда не имел, защиту Ф.О.Э. на себя не принимал; относительно записи в соглашении о том, что денежные средства оплачены, пояснил, что написал это по желанию Федорченко Н.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

руководствуясь ст.ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болдырева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка