Определение Пермского краевого суда от 18 января 2021 года №33-12844/2020, 33-556/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-556/2021
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,
рассмотрев в городе Перми 18 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе Жданова Данила Мухтаровича на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 ноября 2020 года об отказе в предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины,
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
10.11.2020 Жданов Д.М. обратился в суд с иском к Волегову А.А., Волеговой Я.В. о взыскании убытков и неосновательного обогащения.
Одновременно с исковым заявлением Ждановым Д.М. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу в связи с тяжелым материальным положением.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.11.2020 Жданову Д.М. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с чем исковое заявление Жданова Д.М. к Волегову А.А., Волеговой Я.В. о взыскании убытков, неосновательного обогащения оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10.12.2020.
В частной жалобе и дополнении к ней Жданов Д.М. просит об отмене определения судьи в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, не позволяющих работать и получать дополнительный заработок, выплачивает алименты, является пенсионером, малообеспеченным. Тот факт, что им не была представлена выписка из ЕГРН о принадлежащих ему объектах недвижимости, а также доказательства отсутствия денежных средств на счетах кредитных организаций, не может являться основанием для отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку нахождение в тяжелом материальном положении не позволяет ему получить указанный документ, о запросе которого он ходатайствовал суду, а какие еще справки банков необходимо предоставить, помимо приложенных им к заявленному ходатайству, суд не указал. Справка о наличии или отсутствии вкладов в банках по сообщению кредитного учреждения выдается на основании запросов государственных органов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 64 НК РФ отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, Ждановым Д.М. не представлено.
Оснований согласиться с обоснованностью указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая положения вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей первой инстанции при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки для оплаты государственной пошлины, не дана надлежащая оценка доказательствам в обосновании заявленного ходатайства.
Так, из справки ГУПФР по Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому району Республики Татарстан следует, что ежемесячный размер пенсии Жданова Д.М. составляет 15994,17 руб., из которой ежемесячно выплачиваются алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 9329 руб. Иных доходов он не имеет. При таких обстоятельствах заявитель не имеет фактической возможности исполнить обязанность по уплате госпошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ в размере 35239,66 руб., превышающем размер его ежемесячной пенсии, которая после оплаты алиментов существенно ниже прожиточного минимума.
Денежных средств на банковских счетах Жданов Д.М. не имеет, транспортные средства за ним не зарегистрированы. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Поскольку допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение судьи от 17.11.2020 в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отменить с разрешением вопроса по существу о предоставлении Жданову Д.М. отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения спора.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Ходатайство Жданова Данилы Мухтаровича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить Жданову Данилу Мухтаровичу отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска к Волегову Александру Андреевичу, Волеговой Яне Владимировне о взыскании убытков, неосновательного обогащения до вынесения решения суда.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка