Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года №33-12842/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-12842/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И., Иванова В.В.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дельмухаметовой Г.Р. к Заплатину А.Г. о взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе Заплатина А.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Дельмухаметова Г.Р. обратилась в суд с иском к Заплатину А.Г. о взыскании морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2019 г. около 16.15 час. Заплатин А.Г., управляя автомобилем марки ...", государственный регистрационный знак ... двигаясь по адрес Стерлитамак в северном направлении в пути следования напротив д. 68 не обеспечил безопасность в движении и допустил наезд на Дельмухаметову Г.Р., при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), Дельмухаметова Г.Р. получила телесные повреждения. До настоящего времени истец проходит лечение и профилактические медицинские мероприятия. На данный момент истцу противопоказаны тяжелый физический труд, подъем тяжестей. Поскольку в результате действий ответчика, Дельмухаметовой Г.Р. причинены физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 120 000 рублей. Истцом была направлена претензия ответчику, с предложением возместить денежные средства в указанном размере. Однако ответчик в настоящее время на претензию не ответил, уклоняется от личных встреч и разговоров.
Просит взыскать с Заплатина А.Г. моральный ущерб в размере 120 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. исковое заявление Дельмухаметовой Г.Р. удовлетворено частично. С Заплатина А.Г. в пользу Дельмухаметовой Г.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Заплатин А.Г. просит его изменить и снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание материальное положение ответчика, а также то, что ДТП было совершено неумышленно и является лишь стечением обстоятельств.
Дельмухаметовой Г.Р. на доводы апелляционной жалобы поданы письменные возражения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Заплатина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Дельмухаметовой Г.Р. Галиуллина Ф.Ф., Дельмухаметова Э.В., заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождено судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в абз. 1 п. 18 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 июня 2019 г. в 16.15 час., Заплатин А.Г., управляя автомобилем марки ...", государственный регистрационный знак ..., двигаясь по адрес в северном направлении, в пути следования напротив д. 68 не обеспечил безопасность в движении и допустил наезд на пешехода Дельмухаметову Г.Р., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. В результате дорожно-транспортного происшествия Дельмухаметова Г.Р. получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
14 августа 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России г. Стерлитамаку лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Заплатина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении 02 АП N 188961 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г. Заплатин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно выписному эпикризу медицинской карты N... ГБУЗ РБ КБ N 1, Дельмухаметова Г.Р. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РБ КБ N 1 г. Стерлитамак с 24 июня 2019 г. по 8 июля 2019 г. с диагнозом: ... ...
Согласно выписке ГБУЗ РБ Городская больница КБ N 1 г.Стерлитамак Дельмухаметова Г.Р. находилась на амбулаторном лечении с 15 июля 2019 г. по 7 августа 2019 г. Диагноз: ...
21 ноября 2019 г. Дельмухаметова Р.Г. обратилась к травматологу с жалобами на ограничение движения суставов левой руки, поставлен диагноз: ...
22 октября 2019 г. истец направила ответчику требование о возмещение морального вреда в размере 120 000 рублей.
Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N 1385 от 15 июля 2019 г., у Дельмухаметовой Г.Р., дата рождения, имели место повреждения в виде ...
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, при этом суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Заплатина А.Г., Дельмухаметова Г.Р. получила телесные повреждения, а также испытала физические и нравственные страдания, в том числе физическую боль.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Суд, определяя компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также то, что вред причинен виновными противоправными действиями водителя Заплатина А.Г., который, управляя источником повышенной опасности, и будучи ее законным владельцем, нарушил требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью истца, Дельмухаметовой Г.Р. были причинены телесные повреждения, она испытала сильный испуг за свое здоровье и жизнь, характер физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, необходимостью прохождения лечения, материальное положение ответчика, получающего военную пенсию, не работающего, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также признание ответчиком Заплатиным А.Г. вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение с учетом заявленных исковых требований.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации, по доводам апелляционной жалобы Заплатина А.Г., судебная коллегия не усматривает, поскольку по существу они выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения вынесенного решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Заплатина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
В.В. Иванов
Справка: судья суда первой инстанции Кузнецова Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка