Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2023 года Дело N 33-1284/2023

Санкт-Петербург 10 февраля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года

установила:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "ПРИНТКОР" о взыскании суммы займа, процентов, пени.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, для устранения недостатков истцу установлен срок до 25 августа 2022 года.

Поскольку истцом в установленный срок недостатки в полном объеме не были устранены, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года иск с приложенными к нему документами возвращен ФИО1

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение от 29 августа 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству. В доводах жалобы истец указывает, что 24 августа 2022 года во исполнение определения суда представителем истца нарочно в суд были представлены документы. В частности, истцом представлен документ об уплате государственной пошлины, выписки из ЕГРЮЛ, уведомления об уступке прав требований, а также документы подтверждающие направление иска ответчику. Вместе с тем, судом первой инстанции документы, подтверждающие направление ответчику иска, не приняты.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом в полном объеме не устранены недостатки, указанные судом в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 25 июля 2022 года.

Судья Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, выписки из ЕГРЮЛ, уведомления об уступке прав требований, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Истцу установлен срок до 25 августа 2022 года для устранения недостатков.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2022 года во исполнение определения суда от 25 июля 2022 года представитель истца ФИО1 - Козлов В.В. нарочно представил в суд ходатайство о приобщении документов. Согласно приложению к ходатайству, представителем истца представлены документы: оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ООО "АРБАТ", ООО "Диона", копия квитанции с описью вложения, подтверждающая направление иска ответчику (л.д. 8-9).

Таким образом, все требования суда об исправлении недостатков истцом были выполнены.

Указанные документы были зарегистрированы Всеволожским городским судом 24 августа 2022 года вх. 08-05/24667 согласно штампу регистрации (л.д. 8). При этом акта об отсутствии квитанции с описью вложения, подтверждающей направление иска ответчику, равно как и иных отметок в ходатайстве, не имеется, из материалов дела не усматривается.

По состоянию на 29 августа 2022 года, когда суд первой инстанции принимал определение о возврате иска, затребованные судом от ФИО1 документы находились в распоряжении суда.

Однако, возвращая иск по мотиву частичного не устранения недостатков иска (так как не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов), суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные документы были представлены истцом.

При вышеприведенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований для возврата искового заявления по мотиву неисполнения истцом требований, содержащихся в определении судьи от 25 июля 2022 года, вследствие чего обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

Судья: Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка