Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1284/2021

Судья Коровкина Ю.В. Дело N 33-1284

УИД 44RS0002-01-2020-003679-45

(N дела в суде первой инстанции 2-153/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"23" июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Маргариты Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Маргариты Сергеевны к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Костроме о признании сведений о земельном участке внесенных в ЕГРН реестровой ошибкой, признании границ земельного участка не установленными, исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности Смирнова В.А., представителя управления Росреестра по Костромской области Смирнову Л.С., третье лицо Петрашева К.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова М.С. обратилась в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - управление Росреестра по Костромской области) о признании сведений о земельном участке, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой, признании границ земельного участка не установленными, исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование указала, что она с 09.11.1993 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В 2018 году силами ООО "Центр кадастровых услуг" в целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка было проведено межевание. Сведения, полученные в результате кадастровых работ, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В 2019 году специалистами отдела муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы в ходе проведения плановой документарной выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что местоположение фактических границ указанного земельного участка отличается от сведений межевого плана, внесенных в ЕГРН. При детальном изучении межевого плана от 17.10.2018 выяснилось, что кадастровым инженером допущены многочисленные ошибки. Согласно заключению кадастрового инженера устанавливалось местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, а не земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес> и имеет общую площадь 786 кв.м. Согласно п. 8 "Перечня документов, использованных при подготовке межевого плана" межевой план был подготовлен на основании технического паспорта на жилой дом N 10097 от 18.07.1991. В соответствии с заключением кадастрового инженера при проведении кадастровых работ был использован План земельного участка масштаба 1:500, входящий в состав технического паспорта N 10097 от 25.12.1990. При таких обстоятельствах представляется затруднительным определить, местоположение границ какого именно земельного участка было уточнено кадастровым инженером, и на основании какого технического паспорта выполнялись кадастровые работы. Находящийся в фактическом владении Смирновой М.С. земельный участок граничит с земельным участком по адресу: г<адрес>; со стадионом "<данные изъяты>"; с земельным участком по адресу: <адрес> что подтверждается актом проверки N 23 от 05.06.2019 с фототаблицей, протоколом по делу об административном правонарушении от 30.07.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 года, решением об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения от 30.08.2019, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14.10.2019, решением Костромского областного суда от 12.12.2019, постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020. Местоположение границ земельного участка с указанными выше смежными земельными участками в межевом плане и заключении кадастрового инженера не определено. Кроме того, в заключении кадастрового инженера содержатся сведения, что часть границы между точками 10-н2 граничит с землями общего пользования, что не соответствует действительным обстоятельствам дела. Указанная часть земельного участка с кадастровым номером N граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г<адрес> Сведения о местоположении границ земельного участка в имеющихся документах отсутствуют. В связи с этим местоположение границ земельного участка истца подлежит определению по ограждению, которое является объектом искусственного происхождения и существует на местности около 27-ми лет. Таким образом, при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером были допущены многочисленные ошибки, в результате которых не было установлено местоположение границ земельного участка истца. После обнаружения ошибок в межевом плане Смирнова М.С. обратилась в ООО "Центр кадастровых услуг" за подготовкой плана (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории). После уточнения местоположения границ земельного участка по ограждению площадь земельного участка составила 1162 кв.м., что соответствует сведениям, которые были установлены специалистами отдела муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, и действительным обстоятельствам.

В связи с этим истец Смирнова М.С. просит:

- признать сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г<адрес>, внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером N неустановленными;

- исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N

- исправить реестровую ошибку в указании границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> установив площадь земельного участка согласно значениям координат 1162 кв.м., а границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ООО "Центр кадастровых услуг", кадастровый инженер Перминова А.С., Петрашев К.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе Смирнова М.С.просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Повторяя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выражает несогласие с решением суда. Указывает, что она является пенсионером с 1995 года. В период с 2009 по 2014 она оплачивала земельный налог в размере 2797,52 руб. за каждый год, в период с 2015 по 2016 - 2798 руб. за каждый год, в 2017 - 3767 руб. С 2018 года после проведения межевания сумма начисленного земельного налога резко снизилась до 205 руб. в 2018, 225 руб. в 2019, 248 руб. в 2020. Считает, что сумма земельного налога за период с 2009 по 2017 соответствует сумме земельного налога, подлежащего уплате за земельный участок общей площадью 1234,5 кв.м. Указывает, что на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у нее на основании договора дарения. Земельный участок площадью 1243,5 кв.м. был предоставлен ей в 1993 по согласованию с администрацией Ленинского района г.Костромы до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка площадью 1234,5 кв.м. подтверждается суммой земельного налога, начисленного на основании сведений, поступивших из Управления Россресстра. В имеющихся у нее документах, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, следовательно, его границами считаются границы, существовавшие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Спорный земельный участок находится за единым ограждением, которое существует на местности около 30-ти лет. Таким образом, при межевании кадастровым инженером были допущены многочисленные ошибки, местоположение границ земельного участка и его площадь определены неверно. Ошибки кадастрового инженера были воспроизведены в ЕГРН, что в соответствии с п.3 ст.61 ФЗ N 218-ФЗ является реестровой ошибкой и подлежит исправлению. Полагает, что в результате допущенной ошибки при проведение кадастровых работ было нарушено право собственности Смирновой М.С. на часть земельного участка. Указывает, что судом первой инстанции было отклонено ходатайство представителя истицы Смирновой Е.И. об исследовании и приобщении к материалам дела в качестве доказательств справки ИФНС России по г.Костроме от 05.03.2020, а также об истребовании сведений о налогооблагаемой базе, мотивированное тем, что справка ИФНС доказательством не является, а сведения о налогооблагаемой базе представителем истцы могут быть запрошены самостоятельно. Самостоятельно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости были получены лишь 03.02.2021, поэтому не могли быть представлены в суд первой инстанции. Вследствие непринятия судом в качестве доказательств справки ИФНС России от 05.03.2020 и отсутствия у истицы на момент рассмотрения дела сведений о налогооблагаемой базе при исчислении земельного налога, были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В этой связи в апелляционной жалобе просит приобщить к материалам дела новые доказательства по делу, прилагая копию справки ИФНС России по г. Костроме N N от 05.03.2020 г., копии выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, копии документов, подтверждающих срок предоставления выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности Смирнов В.А., представитель управления Росреестра по Костромской области по доверенности Смирнова Л.С., третье лицо Петрашев К.В. полагали решение суда законным и обоснованным, выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Истец Смирнова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца Смирновой М.С. о приобщении к материалам дела новых доказательств отказано по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания. В этой связи дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора дарения от 12.01.1993 Смирновой М.С. на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме площадью 118,8 кв.м. по адресу: г<адрес>. Собственником другой части указанного дома является третье лицо Петрашев К.В.

Из материалов инвентарного дела на домовладение следует, что на 1977, 1991 год площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла 1 269 кв.м.

Постановлением администрации г. Костромы N 2548 от 09.11.1993 Смирновой М.С. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 634,5 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по пр-ту <адрес>. В том числе под жильем 68,9 кв.м., под личное подсобное хозяйство - 565,6 кв.м.

29.11.1993 земельный участок Смирновой М.С. был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера N

Постановлением администрации г. Костромы N 491 от 22.02.1993 вторая половина земельного участка под домовладением по адресу: N площадью 634,5 кв.м была предоставлена Петрашеву К.В.

03.09.2015 в ЕГРН внесена запись о праве собственности Смирновой М.С. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с площадью 635 кв.м; границы земельного участка на тот момент не были установлены.

С целью установления границ своего земельного участка Смирнова М.С. обратилась в ООО "Центр кадастровых услуг", в связи с чем кадастровым инженером Перминовой А.С. были произведены кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка, подготовлен межевой план от 17.10.2018, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о спорном земельном участке, с описанием координат угловых и поворотных точек границ, и указанием площади, которая по результатам межевания составила 697+/-9 кв.м.

Из межевого плана следует, что данный земельный участок состоит из двух контуров, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N принадлежащим на праве собственности Петрашеву К.В.

Также спорный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, и с землями, государственная собственность на которые не разграничена (земли общего пользования).

Согласование границ со смежными землепользователями при межевании не производилось, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N на тот момент уже были установлены и сведения о них внесены в ЕРГН. Согласование границ земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена (земли общего пользования), в силу письма Министерства экономического развития РФ N ОГ-Д23-4928 от 27.04.2017 не производится.

Кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованная 01.10.2018 заказчиком Смирновой М.С., в акте согласования местоположения границ земельного участка также имеется подпись заказчика Смирновой М.С.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> составленного по состоянию на 18.07.1991, следует, что между земельным участком под указанным жилым домом и земельным участком под соседним домовладением по адресу: <адрес> имелся проезд.

Смирновой М.С. данный проезд между домовладениями <адрес> был самовольно занят, а также заняты земли между ее земельным участком и стадионом <данные изъяты>" и домом <адрес>, в связи с чем постановлением заместителя Главного государственного инспектора Костромской области по использованию и охране земель от 30.07.2019, оставленным без изменения решением заместителя руководителя управления Росреестра по Костромской области от 30.08.2019, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14.10.2019, решением судьи Костромского областного суда от 12.12.2019, а также определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020, Смирнова М.С. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование самовольно занятого земельного участка площадью около 460 кв.м., находящегося в границах единого ограждения с принадлежащим ей земельным участком N

Самовольно занятые Смирновой М.С. земли отражены на ситуационном плане земельного участка, приложенном к акту проверки управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от 05.06.2019 (имеется на л.д. 38 в т. 1).

В настоящем деле Смирнова М.С. оспаривает согласованные ею при межевании границы своего земельного участка, полагая, что при межевании кадастровый инженер должна была установить границу земельного участка по фактической границе, существовавшей на протяжении более 15 лет. Таким образом, по мнению истицы, границы ее земельного участка следовало установить по его фактическому местоположению в едином ограждении, в пределах которого площадь земельного участка составляет 1 162 кв.м, а не 697 кв. м, как было определено при межевании, т.е. с учетом самовольно занятых земель.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 14.08.2018) "О кадастровой деятельности", Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, и с учетом установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу об отказе Смирновой М.С. в иске.

При этом суд обоснованно исходил из того, что границы принадлежащего истцу земельного участка установлены при межевании правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Реестровой ошибки допущено не было. Оснований для установления границ земельного участка по фактическому землепользованию, т.е., по сути, с включением самовольно занятых Смирновой М.С. земель, не имеется.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на дату подготовки межевого плана) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок Смирновой М.С. расположен в границах территориальной зоны, на которую градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки не распространяются.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными Решением Думы города Костромы от 09 февраля 2018 года N 21, для земельных участков, расположенных в территориальной зоне, на которую градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки не распространяются, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков не установлены.

Таким образом, поскольку Смирновой М.С. на момент проведения кадастровых работ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 634,5 кв. м, то площадь этого участка по результатам межевания не должна была превышать 697,9 кв.м.

В межевом плане, как уже указывалось, площадь участка была определена в размере 697 кв. м, т.е. кадастровым инженером площадь определена в соответствии с требованиями закона.

Указанное обстоятельство обоснованно учтено судом первой инстанции при вынесении решения. При этом ошибочная ссылка суда на положения п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" вместо норм п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о неправильности решения суда не свидетельствует.

Отдельные описки, допущенные кадастровым инженером, при составлении межевого плана (а именно, в заключении кадастрового инженера), как обоснованно посчитал суд, не повлияли на результаты межевания.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Приведенные нормы не могут быть применены в целях легализации т.н. "самозахвата", который имеет место в настоящем случае, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 1 162 кв. м Смирновой М.С. никогда не принадлежал.

Как верно отметил суд первой инстанции, правоустанавливающих документов на земельный участок с такой площадью у Смирновой М.С. не имеется.

Существующий в едином ограждении и используемый Смирновой М.С. земельный участок образован, как уже указывалось, за счет самовольного присоединения истцом к своему земельному участку проезда между домовладениями <адрес>, а также земель, примыкающих к стадиону <данные изъяты>" и дому <адрес>

В этой связи оснований для установления местоположения границ земельного участка истца по фактическому землепользованию, с включением самовольно занятых земель, у суда не имелось.