Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1284/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1284/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Демидова .А.А. на определение Заокского районного суда Тульской области от 07 декабря 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу N <...> по иску Демидова .А.А. к Демидовой Л.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Демидов А.А. обратился в суд с иском к Демидовой Л.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
При рассмотрении указанных требований в судебном заседании суда первой инстанции от ответчика Демидовой Л.И. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до отмены мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так как она относится к категории лиц, находящихся в зоне особого риска заражения коронавирусной инфекции (COVID-19), а также тем, что она желает лично принять участие в судебном заседании по рассмотрению исковых требований Демидова А.А. Кроме того, в настоящее время она находится за пределами Российской Федерации в Австралии и ввиду ограничения авиасообщения введенных в Российской Федерации и в стране пребывания - Австралии не имеет возможности вернуться в Россию.
Представитель истца Демидова А.А. по доверенности Ахунов Д.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика Демидовой Л.И. о приостановлении производства по делу.
Определением Заокского районного суда Тульской области от 07 декабря 2020 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до снятия ограничительных мер, принимаемых по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
В частной жалобе Демидов А.А. просит отменить определение Заокского районного суда Тульской области от 07 декабря 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в установленных данной статьей случаях.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как указано в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
Указом Губернатора Тульской области Дюминым А.Г. от 30.04.2020 г. N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" введены ограничения для граждан в возрасте старше 65 лет по соблюдению режима самоизоляции.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Демидова Л.И., <...> года рождения, относится к категории лиц, находящихся в зоне особого риска заражения коронавирусной инфекции (COVID-19) и которые обязаны соблюдать режим самоизоляции.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму www.russiatourrism.ru с 20.03.2020 г. введен запрет на въезд в Австралию,
Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание необходимость принятия мер по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также тот факт, что данное дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд первой инстанции, применив аналогию права, обосновано пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу, поскольку лица, участвующие в деле, а именно ответчик, были лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для приостановления производства по делу.
Доводы частной жалобы Демидова А.А. о злоупотреблении правом со стороны ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм права.
В данном случае приостановление производства по делу в связи с эпидемиологической обстановкой направлено на реализацию сторонами прав на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.
Таким образом, выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене в обжалуемой части не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заокского районного суда Тульской области от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Демидова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
