Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1284/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1284/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Мартусь Андрея Александровича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Мартусь А.А.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении искового заявления Мартусь Андрея Александровича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартусь А.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Требования мотивировал тем, что в период с 11.12.2018 года по 22.04.2020 года он неоднократно перевозился на спец.автотранспорте КАМАЗ. Перевозка производилась с 08-00ч. до 10-00ч. и с 18.00 до 21.00ч. с явным переполнением (от 25 до 35 человек), что создавало тесноту и давку в боксах. В ходе движения вытяжка не включалась (как правило, находилась в неисправном состоянии, а в зимнее время из-за слабого аккумулятора), из-за чего в автозаке создавалась духота и нехватка воздуха, что приводило к сырости на стенах и потолке, обостряя опасность заражения вирусными заболеваниями, т.к. больные люди перевозились совместно со здоровыми. Освещение было минимальное, что создавало чувство замкнутости и тревоги. Отсутствовали ремни безопасности, водителем не соблюдался скоростной режим, что приводило к травмам. Поскольку не было запрета курения, то ему приходилось терпеть дым в салоне. Во время перевозки в туалет не выводили. При погрузке и выгрузке подозреваемых и обвиняемых у судов надевали наручники, при этом все личные вещи приходилось нести в закованных руках, спускаться и подниматься по крутой металлической лестнице; зимой лестница покрывается льдом, это приводит к падению с нее. Совокупность вышеуказанных условий транспортировки подозреваемых и обвиняемых превышали минимальный порог страданий человека, также являются бесчеловечными и причиняли ему нравственные страдания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Мартусь А.А. выражает несогласие с решением суда, в обоснование доводов повторяет свою позицию, выраженную в исковом заявлении.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. ст. 2, 17, 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).
Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мартусь А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно ответу на запрос МУ МВД России "Красноярское" отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Мартусь А.А. неоднократно конвоировался нарядами ОБ ОКПО МУ МВД России "Красноярское" из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Кировский районный суд г. Красноярска, Свердловский районный суд г. Красноярска, Центральный районный суд г. Красноярска, Советский районный суд г. Красноярска, и в изолятор временного содержания МУ МВД России "Красноярское", а именно:
в Кировский районный суд г. Красноярска 12.02.2019;
в Свердловский районный суд г. Красноярска 12.12.2018;
в Центральный районный суд г. Красноярска 05.02.2019, 04.04.2019;в Советский районный суд г. Красноярска 04.06.2019, 09.07.2019, 19.07.2019, 13.09.2019, 11.10.2019, 29.10.2019, 14.11.2019, 18.11.2019, 20.12.2019, 14.01.2020, 27.01.2020, 14.02.2020, 26.02.2020, 02.03.2020, 11.03.2020;
в ИВС 08.02.2019, 27.03.2019, 22.04.2019, 21.05.2019, 24.05.2019, 28.05.2019, 30.05.2019, 05.06.2019, 13.06.2019.
Согласно указанному выше ответу на запрос конвоирование Мартусь А.А. к месту назначения и обратно осуществлялось на оперативно-служебных автомобилях марки ГАЗ 3309 и КАМАЗ 4308.
В соответствии с Руководством по эксплуатации N 3309-А3.00.00.000РЭ на оперативно-служебный автомобиль ГАЗ 3309 и Руководством N 4308-АЗ.00.00.000РЭ на оперативно-служебный автомобиль КАМАЗ 4308 они имеют по 19 и 27 мест для сидения соответственно. В состав каждого оперативно-служебного автомобиля включены, в том числе, система отопления и вентиляции (вентиляция комбинированная, реализуется естественным и принудительным путями), систему освещения.
Согласно Приказу Минюста РФ от 04.09.2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (с изменениями и дополнениями) главы XII "Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании" (п. 73 Оборудование транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании) конструктивные требования к оборудованию камер спецавтомобилей для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предполагают размещение каких-либо окон в камерах специальных автомобилей, так как конструкция камер каркасная, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в указанный в исковом заявлении, периоде, с 11.12.2018 года по 22.04.2020 года, Мартусь А.А. конвоировался в исправных спецавтомобилях ГАЗ и КАМАЗ количество перевозимых подозреваемых и обвиняемых в камерах кузовов, которых не превышало количество посадочных мест.
Также судом верно установлено, что в соответствии Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" данные транспортные средства не оборудованы ремнями безопасности, конвоирование осуществляется под охраной сотрудников ОП ОКПО МУ МВВД России "Красноярское" в наручниках.
В свою очередь, в соответствии с выпиской из медицинской карты (л.д. 22-24) Мартусь А.А. не обращался за медицинской помощью в связи с заболеваниями или травмами, полученными в ходе перевозки, в связи с чем его доводы о получении травм при перевозке в отсутствие ремней безопасности с применением наручников отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности и голословности.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств перевозки в указанных транспортных средствах истца совместно с лицами, больными туберкулезом или зараженными ВИЧ-инфекцией, а также об отказе в выводе в туалет, нарушения вентиляции и освещения в транспортных средствах, а также доказательств нарушения скоростного режима и правил перевозки людей водителями спецавтомобилей ГАЗ и КАМАЗ
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий должностных лиц при перевозке Мартусь А.А.
При этом следует отметить, что возмещение морального вреда за счет казны Российский Федерации возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение истцу морального вреда.
Между тем, в установленном законом порядке действия должностных лиц незаконными признаны не были. Также истцом не доказано наличие вины должностных лиц в совершении незаконных действий, причинивших истцу какой-либо вред.
Таким образом, отсутствие совокупности вышеназванных условий для возмещения морального вреда, послужило причиной обоснованного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как верно установлено судом первой инстанции неудобства, которые Мартусь А.А. претерпел в связи с его конвоированием, связаны с совершением им противоправных деяний, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мартусь А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Гареева Е.Б.
Судьи: Петрушина Л.М.
Александров А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
