Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей: Шитиковой Т.М., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи Марковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботвиновой Н.В. к ООО Агентство недвижимости "Гарант-жилье" о расторжении договора, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ООО Агентство недвижимости "Гарант-жилье" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя ООО Агентство недвижимости "Гарант-жилье" Антоновой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Ботвинова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Агентство недвижимости "Гарант-жилье" (далее также - Общество) о расторжении договора участия в долевом строительстве N от (дата) (далее также - Договор), взыскании стоимости квартиры в сумме 1494450 руб. и процентов в размере 1643895 руб., начиная с (дата).
В обоснование иска указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры ...
(дата) квартира передана Ботвиновой Н.В. по акту приема-передачи с существенными нарушениями требований к качеству объекта строительства, выразившимися в неисправности газового котла, а также с существенными изменениями проектной документации многоквартирного дома, т.к. на первом этаже дома вместо 10 теплогенераторных, 6,25 % от общей площади 16 - ти этажного дома заняты под магазины.
(дата) года истица уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, однако ответ до настоящего времени ею не получен.
Истец в суд не явилась. Представитель истца Ботвинов Н.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Антонова М.В. иск не признала, пояснив, что с аналогичными требованиями по тем же основаниям истец уже обращалась в суд и ей в удовлетворении иска было отказано. Ответчик получил заявление о расторжении договора, но считает, что для этого нет оснований, поэтому никаких выплат истцу не осуществлялось.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.02.2020 с Общества в пользу Ботвиновой Н.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 1494 450 руб., а также проценты в размере 1401 710 руб. 55 коп., а всего - 2896 160 руб. 55 коп. С Общества в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 22680 руб. 80 коп. В удовлетворении требования о расторжении договора отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда в части взыскания денежных средств отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ботвинова Н.В. не явилась, о дне и времени слушания дела истица и ее представитель Ботвинов Н.П. извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Обществом и Ботвиновой Н.В. заключен Договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым Застройщик обязался построить однокомнатную квартиру под N расчетной площадью 38,2 кв.м., находящуюся на третьем этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома в ... во (дата), а Участник обязался уплатить за неё 1566 200 руб. в течение двух дней после регистрации договора долевого участия в регистрационной палате. Квартира передается дольщику без отделки, но со смонтированной системой внутриквартирного отопления.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области (дата).
(дата) между Обществом и Ботвиновой Н.В. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали изменение площади и стоимости квартиры снизив их до 36,34 кв.м. и 1494 450 руб соответственно.
(дата) Ботвинова Н.В. приняла спорную квартиру по акту приема-передачи, а (дата) уведомила ответчика о расторжении договора, предложив вернуть уплаченные за квартиру денежные средства и проценты, предусмотренные ст. 9 Закона N 214-ФЗ. В обоснование своих требований указала, что в квартире имеются существенные недостатки, которые не устранены: а именно: установленный в квартире газовый котел невозможно эксплуатировать в связи с допущенной при проектировании жилого дома ошибкой, так как уклон воздухоотводов системы воздухозабора дома N не соответствует требованиям СНиП 41-01-20002 "Отопление, вентиляция и кондиционирование".
Кроме того, подрядчик нарушил проект и техническое задание на проектирование (п.7.1 внутреннее газоснабжение), не построив 10 теплогенераторных на первом этаже дома, что приводит к замерзанию дымоходов в подвале и отсутствию отопления в подвале. Также на втором, третьем, четвертом и других этажах заварены мусоропровод, что не предусмотрено проектом. На первых этажах помещения для сбора мусора переданы в ремонтную мастерскую без согласия жильцов.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истицы имеются основания для одностороннего расторжения договора, поскольку Ботвиновой Н.В. передан объект недвижимости, имеющий существенный недостаток качества: неисправное газовое оборудование, без эксплуатации которого такой объект не может быть использован по назначению. Недостатки не устранены, выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения.
При этом, суд сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22.09.2016 по делу по иску Ботвиновой Н.В. к Обществу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым установлено, что газовый котел в квартире ... самопроизвольно отключается вследствие нестабильной работы прессостата (датчика тяги), и датчика ионизации пламени. К этому могли привести ошибки, допущенные при устройстве воздуховода системы воздухозабора. Котел эксплуатировать нельзя, требуется его ремонт. Недостатки газового оборудования делают квартиру непригодной для использования.
Из актов ООО "Надежда-11" (управляющая организация) от (дата), (дата) , (дата) , (дата) следует, что в квартире истца в зимнее время останавливался газовый котел.
Согласно сведениям из гарантийного талона, газовый котел, установленный в квартире Ботвиновой Н.В., неоднократно подвергался ремонту, последний раз (дата).
Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.04.2019 по делу по иску Ботвиновой Н.В. к Обществу о расторжении договора установлено, что в (дата) уклон системы воздухозабора газовой трубы котла в квартире истца доработан в соответствии с СНиП и рекомендациями Руководства для пользователя газового котла, заменены прессостат, термостат, однако, в зимний период (при низких температурах на улице) газовый котел неоднократно останавливался.
Оценив приведенные выше доказательства, установленные решениями судов обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с (дата), а в пользу истицы надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства с процентами, предусмотренными ч.2 ст.9 Закона N 214-ФЗ.
Как верно установлено судом, недостатки в работе газового оборудования в квартире истицы установлены решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22.09.2016.
В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, проведенными в ходе рассмотрения дела экспертизами установлено, что выявленные недостатки (нестабильная работа прессостата (датчик тяги) и датчика ионизации пламени; ошибки, допущенные при устройстве воздухоотвода системы воздухозабора) не существенны и устранимы. По заключению эксперта ФИО1 проектная и рабочая документация по спорному объекту соответствует техническим условиям на присоединение к газораспределительной сети от ОАО "Смоленскоблгаз", не нарушает требований действующих нормативных документов и технических регламентов, принятых в РФ. Отключение газового котла в исследуемой квартире происходило не по причине проектного решения
Решением Заднепровского райсуда г. Смоленска от 22.09.2016 с ООО Агентство недвижимости "Гарант-жилье" в пользу Ботвиновой Н.В. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков газового оборудования. (л.д.49-51)
Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований Ботвиновой Н.В. к Обществу о расторжении договора отказано. Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны Ботвиновой Н.В., предусмотренных ч.2 ст.9 Закона N 214-ФЗ. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, сослался на нарушение истицей порядка расторжения договора, установленного ч.4 ст.9 Закона N 214-ФЗ.
(дата) и (дата) представитель Ботвиновой Н.В. Ботвинов Н.П. вновь обратился в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска по вопросам нарушений, допущенных при строительстве жилого дома. В целях рассмотрения упомянутого обращения прокуратурой района осуществлена выездная проверка с привлечением специалистов ГУ "Государственная жилищная инспекция по Смоленской области", АО "Газпром газораспределение Смоленск", ОНД по г. Смоленску, ООО "Надежда", а также представителями застройщика, по результатам которой установлено следующее:
При проверке работоспособности газового котла в помещении кухни квартиры ... специалистами филиала АО "Газпром газораспределение Смоленск" в г. Смоленске, газовый котел находился в рабочем состоянии.
В ходе проверки работы системы вентиляции, проведенной управляющей компанией ООО "Надежда -11" с применением прибора термоанемометра, нарушений не установлено (акт проверки от (дата) ).
Согласно акту проверки ГУ "Государственная жилищная инспекция по Смоленской области" электроснабжение и газоснабжение в квартире имеется, на трубопроводах водоснабжения (точках водозабора) установлены заглушки. Каналы естественной вытяжной вентиляции находятся в рабочем состоянии, тяга в канале присутствует.
Указанные в экспертном заключении от (дата) строительные недостатки не устранены, т.к. истица не обеспечила доступ мастеров в квартиру, несмотря на неоднократные уведомления со стороны застройщика ООО АН "Гарант - Жилье" ((дата) и (дата) ).
Довод заявителя об отсутствии теплогенераторов - 10 шт не нашел своего подтверждения, т.к. в проектной документации на жилой дом ... не предусмотрено наличие теплогенераторов. (л.д.30-33)
Из ответа АО "Газпром газораспределение Смоленск" от (дата) следует, что представителями организации проведена проверка уклона труб дымоудаления и воздухозабора к газовому котлу, установленному по адресу: .... По результатам проверки выявлен уклон патрубка воздухозабора в обратную сторону (к котлу). Обнаруженный уклон на работоспособность газового котла не влияет. Для устранения замечания необходимо обратиться в управляющую компанию для перемонтажа креплений патрубка воздухозабора. (.д.192)
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии в его квартире неустранимого недостатка в виде неработающего газового оборудования и нарушений проектной документации при строительстве дома, материалы дела не содержат.
По смыслу положений ст.ст.7,9 Закона N 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства и (или) неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.
При установлении возможности одностороннего отказа от исполнения договора законодатель исходит из принципа юридического равенства участников гражданских отношений, презумпции незлоупотребления правом стороной, управомоченной на такой отказ и соблюдения предусмотренного законом порядка одностороннего отказа.
Поэтому сторона договора может реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора лишь при соблюдении требований и порядка, предусмотренного вышеуказанной нормой закона.
Вместе с тем, проведенными по указанным выше делам экспертизами существенных неустранимых недостатков в квартире истицы не установлено, проектная и рабочая документация спорного объекта соответствует техническим условиям на присоединение к газораспределительной сети от ОАО "Смоленскоблгаз", не нарушает требований действующих нормативных документов и технических регламентов, принятых в РФ. Отключение газового котла в исследуемой квартире происходило не по причине проектного решения.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что после вынесения судебного решения от 17.04.2019 обязанность по устранению неисправности газового оборудования застройщиком не исполнена, суду не представлено. Приобщенные к материалам дела акты проверок работы газового котла датированы (дата) годами, по результатам проведенной прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска проверки факт остановки газового котла не зафиксирован.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ботвиновой Н.В. о взыскании с ООО Агентство недвижимости "Гарант-жилье" денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья, у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ботвиновой Н.В. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
