Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1284/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1284/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Минькиной И.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старых Любови Васильевны к ПАО " Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой представителя истца Калинина М.Ю., апелляционной жалобой представителя ответчика ПАО "АТБ" Остапенко А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Старых Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "АТБ" о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада по программе "<данные изъяты>" с условием открытия счета N и выплатой 0,01% годовых. Вклад являлся бессрочным (до востребования). В период действия договора, истцом внесены на вклад денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, размещенных во вкладе, составил 1 600 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор купли-продажи векселя, по условиям которого истец приобрела у ответчика вексель на сумму 1 600 000 рублей. Вместе с тем, оплата по данному договору истцом не производилась, равно как, не давались поручения Банку о перечислении денежной суммы со счета Старых Л.В., открытом в ПАО "АТБ", в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи. Банк, не имея распоряжения от вкладчика, самостоятельно перевел денежную сумму 1 600 000 рублей с вклада истца в счет оплаты векселя по договору. На незаконно списанную Банком с вклада денежную сумму 1 600 000 рублей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 991 рубль 79 копеек. Также истец указывает, что незаконными действиями ответчика, истцу как потребителю, был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 100 000 рублей.
Просит суд взыскать с ПАО "АТБ" сумму вклада 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 130 991 рубль 79 копеек, денежную компенсацию морального вреда 100 000 рублей и штраф.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "ФТК".
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21.02.2019г. взысканы с ПАО "АТБ" в пользу Старых Л.В. 1 600 000 рублей сумма вклада, 5000 рублей - денежная компенсация морального вреда, судебные расходы -15 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Взыскана с ПАО "АТБ" госпошлина в доход МО ГО "г. Южно-Сахалинск" в сумме 16 500 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Калинин М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что при совершении сделки купли-продажи простых векселей ответчиком была нарушена процедура списания денежных средств в счет ее оплаты. Списанные денежные средства подлежат возврату. Обращает внимание, что истцом было подано заявление в Банк о возврате денежных средств, полагая, что денежные средства переданы банку в качестве вклада, в связи с этим необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ПАО "АТБ" Остапенко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика. Истец собственноручно подписала акт приема-передачи простого векселя. ДД.ММ.ГГГГ. Старых Л.В. расторгла договор хранения и забрала вексель себе. Истец будучи проинформированным о списании денежных средств со счета, не направлял в Банк претензий, поскольку знал о совершенной сделке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Старых Л.В., представитель истца Калинин М.Ю., представитель ответчика ПАО "АТБ" Остапенко А.В., поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.
Представитель третьего лица ООО "ФТК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
В силу п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно положений ст. ст. 854, 856 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "АТБ" был открыт вклад до востребования "<данные изъяты> на имя Старых Л.B., номер счета N. Согласно справки по счету, выписки из лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете была размещена сумма 1 600 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ПАО "АТБ" заключен договор N В купли - продажи простых векселей, по условиям которого истец купила у ответчика вексель серии ФТК N стоимостью 1 600 000 руб. Согласно п.. 2.2. договора Старых Л.B. обязалась оплатить приобретаемый ею вексель на счет продавца, указанный в п. 7 договора.
ДД.ММ.ГГГГ сумма 1600 000 руб. со счета истца N ответчиком списана путем перевода денег на счет ПАО "АТБ" на оплату операции по векселям по договору купли- продажи N В от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Старых Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы вклада в размере 1600 000 рублей. В удовлетворении заявления ей было отказано.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Старых Л.В. расположенная в строке "подпись клиента" в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Старых Л.В. а кем - то другим с подражанием подлинным подписям Старых Л.В.
При таких обстоятельствах, установив нарушение прав истца, в части списания денежных средств с банковского вклада без распоряжения истца, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании 1 600 000 рублей суммы вклада, 5000 рублей - денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", расходов на оплату услуг эксперта - 15 000 рублей.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Отношения по договору банковского счета регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 45), а также специального закона (Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). К таким отношениям применяются и общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Положения главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета, при рассмотрении данного спора неприменимы ввиду наличия специальной нормы (ст. 856 ГК РФ), расположенной в специальной главе "Договор банковского счета" и определяющей ответственность банка именно за ненадлежащее совершение операций по счету.
Кроме того, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ч. 3 ст. 31) предусмотрено, что в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.
Таким образом, при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 856 ГК РФ.
С учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса подлежат удовлетворению в размере 130991 рубль 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).
Обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом установлены не были. При рассмотрении настоящего дела,, несмотря на наличие в Банке заявления истца о возврате суммы вклада 1600000 рублей, ответчик до настоящего времени не выполнил распоряжение истца о выдаче суммы вклада и начисленных процентов.
В связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130991 рубль 79 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 867995 рублей 90 копеек. (50% от сумм, присужденных судом в пользу истца - потребителя).
В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Старых Любовью Васильевной к ПАО " Азиатско-Тихоокеанский Банк" требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ПАО " Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Старых Любови Васильевны проценты за пользование денежными средствами в размере 130991 рубль 79 копеек и штраф в размере 867995 рублей 90 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Калинина М.Ю., апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "АТБ" Остапенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи: И.В. Минькина
В.А. Калинский
Судья Бойкова М.Н. Дело N 33-1284/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
04 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Минькиной И.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старых Любови Васильевны к ПАО " Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой представителя истца Калинина М.Ю., апелляционной жалобой представителя ответчика ПАО "АТБ" Остапенко А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Старых Любовью Васильевной к ПАО " Азиатско-Тихоокеанский Банк" требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ПАО " Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Старых Любови Васильевны проценты за пользование денежными средствами в размере 130991 рубль 79 копеек и штраф в размере 867995 рублей 90 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Калинина М.Ю., апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "АТБ" Остапенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи: И.В. Минькина
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
