Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года №33-1284/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-1284/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Нурмухаметовой Л.Х. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года, которым исковые требования Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны к ФГУП "Почта России" о признании незаконным отстранения от работы, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться, возложении обязанности допустить истца к работе, возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Нурмухаметовой Л.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нурмухаметова Л.Х. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") о признании незаконным отстранения от работы с 20.06.2017, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться в период с 20.06.2017 по день фактического допуска к работе, возложении обязанности допустить истца к работе, возмещении морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование требований указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 15.09.2015 условие о срочном характере трудового договора N 15 от 06.03.2014 утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Данный трудовой договор не расторгнут по настоящее время, приказ о его прекращении отсутствует, добровольно признать его недействительным и сделать соответствующую запись в трудовой книжке истца ФГУП "Почта России" отказывается (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.11.2017 по делу N 2- 6505/2017).
После расторжения 19.06.2017 трудового договора N 80 на 1,0 ставки, подписанного сторонами 01.03.2016, в силу изложенного возобновил действие трудовой договор N 15 от 06.03.2014 на 0,5 ставки.
07.05.2018 в адрес своего работодателя истец Нурмухаметова Л.Х. направила заявление с требованием письменно уведомить ее, когда она может приступить к работе на 0,5 ставки согласно действующему до сих пор трудовому договору N 15 от 06.03.2014. ФГУП "Почта России" отказало истцу в законном праве трудиться.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
В судебном заседании истец Нурмухаметова Л.Х. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Пестерев И.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФГУП "Почта России". При этом представитель ответчика Кайгородова Л.М. представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, началом течения которого указывает 26.06.2017, когда уведомление о необходимости явки за трудовой книжки и сама трудовая книжка получены истцом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГУП "Почта России" в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Нурмухаметова Л.Х. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что срок обращения в суд ею не пропущен. 28.04.2018 вступило в законную силу решение от 30.11.2017 (дело N 2-6505/2017). 28.04.2018 ей стало достоверно известно о том, что трудовой договор N 15 от 06.03.2014 на 0,5 ставки судами и работодателем утратившим силу не признан и действует.
Считает, что суд не применил ст.16 ТК РФ, п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225. В отношении истца в трудовую книжку не внесены сведения относительно трудового договора N 15 от 06.03.2014 на 0,5 ставки.
Считает, что она незаконного отстранена от работы без оснований, указанных ст.76 ТК РФ. Эта норма судом не применена.
Отказ в иске не основан на законе, суд указал, но не применил ст.392 ТК РФ, ст.237 ТК РФ.
Суд не выяснил действительные обстоятельства дела, не установил на основании каких законов, каким документом и в какую дату прекращен трудовой договор N 15 от 06.03.2014.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, 06.03.2014 между Нурмухаметовой Л.Х. и ФГУП "Почта России" заключен срочный трудовой договор N15, по условиям которого истец принята на должность оператора связи 1 класса в группу продаж сетевых услуг на период отсутствующего работника, по дату выхода на работу ФИО на 0,5 ставки (п.п. 1.2, 8.1 трудового договора).
05.02.2015 трудовые отношения между Нурмухаметовой Л.Х. и ФГУП "Почта России" прекращены по окончании действия срока трудового договора (Приказ УФПС УР - филиала ФГУП "Почта России" от 05.02.2015 N 16-к).
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15.09.2015 исковые требования Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП "Почта России" о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться удовлетворены частично.
Признаны трудовыми отношениями, отношения между Нурмухаметовой Л.Х. и ФГУП "Почта России", возникшие с 09.06.2004 на основании агентского договора от 09.06.2004.
Признано незаконным увольнение Нурмухаметовой Л.Х. приказом N 16-к от 05.02.2015, а трудовые отношения между Нурмухаметовой Л.Х. и ФГУП "Почта России" продолженными с 06.02.2015 на неопределенный срок.
Признано незаконным отстранение Нурмухаметовой Л.Х. от работы 01.04.2015.
Взыскана с ФГУП "Почта России" в пользу Нурмухаметовой Л.Х. заработная плата (уральский коэффициент) в размере 7951 руб. 86 коп., заработок за период вынужденного прогула в размере 291648 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., а всего взыскано 314600 руб. 22 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29.02.2016 решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 15.09.2015 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности по районному коэффициенту, начисляемому на денежные средства, выплаченные с 09.06.2004 по 02.12.2014.
В этой части иск удовлетворен.
Взыскан с ФГУП "Почта России" в пользу Нурмухаметовой Л.Х. районный коэффициент к заработной плате за период с 2004 года по 2013 год в размере 385077 руб. 58 коп.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Приказом УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" от 01.03.2016 N 44-к в связи с решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР отменен приказ N 16-к от 05.02.2015 об увольнении в связи с истечением срока трудового договора 05.02.2016 Нурмухаметовой Л.Х. - оператора связи 1 класса группы продаж сетевых услуг.
15.03.2016 ФГУП "Почта России" (работодатель) и Нурмухаметовой Л.Х. (работник) подписан трудовой договор N 80, в силу которого работодатель поручает, а работник обязуется выполнять для ФГУП "Почта России" порученную работу, обусловленную квалификационной характеристикой, действующим Положением об УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России", Положением о группе продаж сетевых услуг. Работник принимается на работу на должность оператора связи 1 класса в группу продаж сетевых услуг в соответствии с штатным расписанием УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России". Дата начала работы - 09.06.2004.
Приказом УФПС УР - филиала ФГУП "Почта России" от 19.06.2017 N 202-к Нурмухаметова Л.Х. уволена 19.06.2017 по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.09.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21.03.2018, исковые требования Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС УР филиала ФГУП "Почта России" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что, учитывая признание судом началом трудовых отношений сторон именно 09.06.2004, а не 05.02.2015 - дату заключения срочного трудового договора между сторонами, следует прийти к выводу о том, что трудовой договор N80 подписан сторонами 01.03.2016 вместо срочного трудового договора от 05.02.2015. В связи с этим после подписания 01.03.2016 трудового договора N80, заключенного на неопределенный срок, трудовые отношения по трудовому договору от 06.03.2014 N15 не могут быть признаны продолженными. Факт прекращения трудовых отношений между сторонами установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12.09.2017.
Аналогичные выводы содержит решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10.04.2018 по иску Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП "Почта России" о признании незаконным включения в трудовой договор адреса несуществующего рабочего места, возложении обязанности внести в трудовой договор верный на момент его оформления адрес рабочего места, допустить к работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании компенсации морального вреда, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 06.08.2018.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом Нурмухаметовой Л.Х. срока обращения в суд, суд пришел к следующему. Трудовые отношения сторон прекращены 19.06.2017. С этой даты Нурмухаметовой Л.Х. стало известно, что она не исполняет трудовые обязанности во ФГУП "Почта России" ни на каком основании. Таким образом, срок обращения в суд по требованию Нурмухаметовой Л.Х. истек 19.09.2017. Нурмухаметова Л.Х. обратилась в суд с иском 22.06.2018, то есть с пропуском срока обращения в суд. Оснований для восстановления срока не установлено.
Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, в удовлетворении требования о возмещении морального вреда суд отказал.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил действительные обстоятельства дела, не установил на основании каких законов, каким документом и в какую дату прекращен трудовой договор N 15 от 06.03.2014, подлежат отклонению.
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29.02.2016 установлены обстоятельства, имеющие в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в котором участвуют те же лица.
Так, указанным апелляционным определением от 29.02.2016 установлено, что 05.02.2015 приказом N 16-к ответчик оформил прекращение трудовых отношений в связи с истечением их срока.
Фактически истец продолжала исполнять свои обязанности и после 05.02.2015 до своего отстранения 01.04.2015.
Увольнение от 05.02.2015 правомерно признано судом незаконным, а трудовые отношения продленными на неопределенный срок.
Трудовые отношения возникли между сторонами 09.06.2004, с даты фактического допущения к работе, а в 2013 году они были надлежащим образом оформлены трудовым договором, срочный договор не мог быть заключен 06.03.2014.
Издание приказа об увольнении от 05.02.2015 не было сопряжено с фактическим прекращением отношений сторон.
Учитывая указанные выводы суда апелляционной инстанции, трудовой договор N 15 от 06.03.2014 утрачивает силу лишь в части срочности трудового договора. Поэтому в период действия данного трудового договора, между сторонами имелись трудовые отношения, оформленные в установленном порядке.
Поскольку решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 15.09.2015 признаны трудовыми отношения между Нурмухаметовой Л.Х. и ФГУП "Почта России", возникшие с 09.06.2004 на основании агентского договора от 09.06.2004, и продолженные с 06.02.2015 на неопределенный срок, то подписав трудовой договор N 80, подписанный сторонами 01.03.2016, и распространив его действие на период с 09.06.2004, стороны согласовали условия договора вместо трудового договора от 06.03.2014 N 15, фактически изменили условия трудового договора от 06.03.2014 N 15, что соответствует ст.72 ТК РФ.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.04.2018 по иску Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконным включения в трудовой договор адреса несуществующего рабочего места, возложении обязанности внести в трудовой договор верный на момент его оформления адрес рабочего места, допустить к работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда УР от 10.04.2018, установлены обстоятельства, имеющие в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Так, указанным решением от 10.04.2018 установлено, что поскольку трудовой договор N 80, заключенный сторонами 09.06.2004, фактически подписан сторонами 01.03.2016, то указанное свидетельствует об исполнении сторонами условий срочного трудового договора от 06.03.2014 N 15. В связи с этим после подписания 01.03.2016 трудового договора N 80, заключенного на неопределенный срок, трудовые отношения по трудовому договору от 06.03.2014 N 15, прекращенного фактическим исполнением, не могут быть признаны продолженными. С учетом того, что 19.06.2017 действие трудового договора от 09.06.2004 N 80 прекращено, суд отклонил доводы истца о продолжении трудовых отношений с ответчиком после увольнения на основании трудового договора от 06.03.2014 N 15, поскольку они основаны на неверном толковании закона и опровергаются представленными доказательствами. Кроме того, факт прекращения трудовых отношений между сторонами установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12.09.2017.
В связи с этим после подписания 01.03.2016 трудового договора N80, заключенного на неопределенный срок, трудовые отношения по трудовому договору от 06.03.2014 N15 не могут быть признаны продолженными. Этот вывод суда является правомерным.
Не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.
Суд, руководствуясь ст.392 ТК РФ сделал правильный вывод, что с даты прекращения трудовых отношений 19.06.2017 Нурмухаметовой Л.Х. стало известно, что она не исполняет трудовые обязанности во ФГУП "Почта России" ни на каком основании. Таким образом, срок обращения в суд по требованию Нурмухаметовой Л.Х. истек 19.09.2017. Нурмухаметова Л.Х. обратилась в суд с иском 22.06.2018, то есть с пропуском срока обращения в суд. Оснований для восстановления срока не установлено.
Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, в удовлетворении требования о возмещении морального вреда отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доказательства судом первой инстанции оценены по правилам главы 6 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка