Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12841/2020
22 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Боеску-Зыковой М.В., Лисовского А.М.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1379/2020 по исковому заявлению Бабичева Д. В. к акционерному обществу "Автоассистанс" (далее - АО "Автоассистанс") о прекращении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе АО "Автоассистанс" на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 23 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бабичева Д. В. к АО "Автоассистанс" о прекращении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Признан обоснованным отказ Бабичева Д. В. от исполнения договора на оказание платных услуг от 26 марта 2020 года, заключенного с АО "Автоассистанс".
С АО "Автоассистанс" в пользу Бабичева Д. В. взысканы: оплаченные денежные средства в сумме 3 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 2 000 рублей, а всего 6 000 рублей.
В части исковых требований Бабичева Д. В. к АО "Автоассистанс" о взыскании суммы 67 000 рублей, неустойки в сумме 39 900 рублей, компенсации морального вреда 4 000 рублей - отказано.
С АО "Автоассистанс" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бабичев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Автоассистанс" о прекращении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2020 года между Бабичевым Д.В. и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен кредитный договор N N <...>, в рамках которого истцу предоставлен кредит в сумме 814 963,90 рублей под 15% годовых сроком на 84 месяца на приобретение у ООО "СВ Групп" автомобиля <.......>, при заключении которого заемщику была навязана дополнительная услуга по программе дополнительного сервиса (сервисной карты), стоимость которой составила 70 000 рублей. Истцу выдан сертификат N <...> на услугу, оказываемую АО "Автоассистанс", в адрес которого Бабичев Д.В. 23 апреля 2020 года направил заявление об отказе от исполнения договора, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как письмом от 30 апреля 2020 года АО "Автоассистанс" ответило истцу об отсутствии с ним договорных отношений.
Просил признать прекращенным абонентский договор N <...> от 26 марта 2020 года, заключенный между ним и АО "Автоассистанс", взыскать с АО "Автоассистанс" в его пользу абонентскую уплаченную сумму в размере 70 000 рублей, неустойку за период с 13 мая 2020 года в сумме 39 900 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штрафа.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Автоассистанс" оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, поскольку ответчик с истцом никаких договоров, в том числе агентского, не заключал, от истца денежных средств не получал.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2020 года между Бабичевым Д.В. и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен кредитный договор N <...>, в рамках которого истцу предоставлен кредит в сумме 814 963,90 рублей под 15% годовых сроком на 84 месяца на приобретение у ООО "СВ Групп" автомобиля <.......>.
Согласно пункту 11 кредитного договора одной из целей использования заемщиком кредита является оплата 70 000 рублей по программе дополнительного сервиса (сервисной карты).
Из кредитного договора не следует, что его заключение обусловлено получением Бабичевым Д.В. услуги по программе дополнительного сервиса (сервисной карты), ввиду чего доводы истца о навязывании дополнительной услуги суд правильно нашел необоснованными.
В день заключения между истцом и Банком кредитного договора между ИП Ангеловой М.И. и Бабичевым Д.В. подписан акт приема-передачи товаров и услуг, по которому Бабичеву Д.В. передана услуга по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге сроком действия 1 год, стоимостью 70 000 рублей, с указанием лица оказывающего услугу - ООО "Автоассистанс", указанием сайта с размещенной информации об исполнителе услуги - www.0560.ru.
При этом по акту приема-передачи ИП Ангеловой М.И. истцу передан сертификат на оказание услуги Круглосуточная помощь на дороге с номером N <...> от 26 марта 2020 года, тарифный план "Эксклюзив".
Как следует из письменных возражений третьего лица ИП Ангеловой М.И., ответчиком Бабичеву Д.В. переданы услуги, которые оказываются АО "Автоассистанс".
Также ИП Ангелава М.И. в своих возражениях указала, что полученная от Бабичева Д.В. сумма 70 000 рублей состоит из двух частей - суммы за оказанные ИП Ангеловой М.И. услуги и суммы за услуги, которые оказывает Бабичеву Д.В. ответчик - АО "Автоассистанс".
Возражая относительно исковых требований, ответчик АО "Автоассистанс" указала, что в договорных отношений с Бабичевым Д.В. не состоит, денежных средств от Бабичева Д.В. не получал.
Между ИП Ангеловой М.И. и АО "Автоассистанс" заключен договор на комплексное обслуживание N <...> от 11 декабря 2019 года.
По условиям указанного договора АО "Автоассистанс" оказывает услуги ИП Ангеловой М.И. в отношении транспортных средств, указанных в учетных данных в объеме и на условиях, установленных договором и приложением N <...> к нему, а ИП Ангелова М.И. обязуется оплатить услуги, оказываемые АО "Автоассистанс" на условиях договора (пункт 2.1 договора). ИП Ангелова М.И. обязана передать клиенту карту клиента, являющуюся идентификатором, дающим право на получение услуги, имеющую девятнадцатизначный номер (пункт 3.1.1). Принять меры к обеспечению доведения информации до сведения клиента информации об объеме, порядке и условиях оказываемых услуг/выполняемых работ, в зависимости от наполнения карты клиента (пункт 3.1.2). Произвести оплату услуг АО "Автоассистанс" (пункт 3.1.3). При передаче клиенту карты клиента направить в АО "Автоассистанс" заявку на активацию карты в соответствии с порядком, установленном приложением N <...> к договору (пункт 3.1.4). В случае предъявления претензии клиентом к заказчику за выполнение работ и/или оказание услуг ненадлежащего качества и/или в неполном объеме, предусмотренном настоящим договором, сообщить АО "Автоассистанс" о такой претензии немедленно, но не позднее чем в течение одних суток с момента получения такой претензии, и в обязательной порядке привлечь АО "Автоассистанс" к участию в рассмотрении претензии (пункт 3.1.5).
АО "Автоассистанс" обязуется осуществить активацию карт клиентов в порядке, установленном в приложении N <...> к договору (пункт 3.2.1). Своевременно и качественно оказывать услуги, указанные в пункте 2.1 договора (пункт 3.2.2). Нести полную ответственность перед ИП Ангеловой М.И. за выполнение работ и/или оказание услуг, предусмотренных в рамках договора, в полном объеме и надлежащего качества (пункт 3.2.3). Возместить реальный ущерб, причиненный ИП Ангеловой М.И. неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя по настоящему договору обязательств в объеме и порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе и в случае предъявления претензий клиентом к ИП Ангеловой М.И. за выполнение работ и/или оказание услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме, предусмотренном в рамках настоящего договора, при условии выполнения ИП Ангеловой М.И. обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.5 договора (пункт 3.2.4).
Пунктом 5.1.1 договора N <...> от 11 декабря 2019 года установлено, что стоимость услуг АО "Автоассистанс" по карте/сертификату "Эксклюзив" составляет 3 000 рублей.
Дорожная карта N <...> передана ИП Ангеловой М.И. в рамках договора на комплексное обслуживание N <...> от 11 декабря 2019 года.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что договор, заключенный между ИП Ангеловой М.И. и АО "Автоассистанс", носит агентский характер, по которому ИП Ангелова М.И. реализует третьим лицам услуги, оказываемые АО "Автоассистанс", поскольку исполнителем услуг по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге в рамках переданного истцу сертификата N <...> является АО "Автоассистанс", в связи с чем между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по оказанию услуги. Так как сертификат "Эксклюзив" по акту приема-передачи от 26 марта 2020 года был передан ИП Ангеловой М.И. истцу Бабичеву Д.В., стоимость оказываемых АО "Автоассистанс" истцу услуг по сертификату составляет 3 000 рублей, которые и были взысканы судом с ответчика в пользу истца.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор на комплексное обслуживание N <...> от 11 декабря 2019 года был заключен между ИП Ангеловой М.И. (Заказчиком) и АО "Автоассистанс" (Компанией). Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Компания принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги в отношении транспортных средств, указанных в учетных данных в объеме и на условиях, установленных договором и приложением N <...> к нему, а Заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые Компанией на условиях договора.
Согласно пункту 3.1.3. Заказчик обязан произвести оплату услуг Компании на условиях, предусмотренных разделом 5 договора, в то время, как Компания обязуется своевременно и качественно оказывать услуги, указанные в пункте 2.1 договора (пункт 3.2.2.), нести полную ответственность перед Заказчиком за выполнение работ и/или оказание услуг, предусмотренных в рамках настоящего договора, в полном объеме и надлежащего качества (пункт 3.2.3.).
Таким образом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, названный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому АО "Автоассистанс" оказывает услуги ИП Ангеловой М.И., а не третьим лицам.
Между тем, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в силу вышеуказанной нормы права субисполнителю в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором он не участвовал (акт приема-передачи товаров и услуг от 26 марта 2020 года).
Материалами дела подтверждается, что никаких договорных отношений между АО "Автоассистанс" и Бабичевым Д.В. не возникало, поскольку договорные отношения были только между истцом и ИП Ангеловой М.И. (акт приема-передачи товаров и услуг от 26 марта 2020 года).
Кроме того, согласно документам, затребованным судом первой инстанции у ПАО Банк ЗЕНИТ, но полученных после принятия решения суда, 26 марта 2020 года Бабичевым Д.В. оформлено в Банке заявление на перевод денежных средств за сервисную карту "Помощь на дорогах" в размере 70 000 рублей со счета Бабичева Д.В. в пользу получателя ИП Ангелова М.И. (л.д. 138). Платежным поручением от 26 марта 2020 года N <...> и выпиской из лицевого счета также подтверждается, что со счета Бабичева Д.В. в ПАО Банк ЗЕНИТ на счет ИП Ангеловой М.И. перечислена денежная сумма в размере 70 000 рублей (л.д. 137, 139-140).
Поскольку Бабичев Д.В. и АО "Автоассистанс" не имеют между собой каких-либо договорных обязательств, денежные средства Бабичевым Д.В. ответчику не перечислялись, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Поскольку в сделке между ИП Ангеловой М.И. и Бабичевым Д.В. отсутствует указание, что ИП Ангелова М.И. действует от имени и за счет АО "Автоассистанс", денежные средства от Бабичева Д.В. получала ИП Ангелова М.И., то обязанным перед истцом лицом является ИП Ангелова М.И., к которой исковые требования не предъявлялись.
На основании вышеизложенного решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бабичева Д.В. к АО "Автоассистанс" о прекращении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 23 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабичева Д. В. к акционерному обществу "Автоассистанс" о признании прекращенным абонентского договора N <...> от 26 марта 2020 года, взыскании абонентской платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
