Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 года №33-12840/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-12840/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.
судей Шиверской А.К., Гришиной В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по заявлению Акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Козульского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Козульского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Козульского района Красноярского края, Акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" о возложении обязанности
по частной жалобе представителя АО "Красноярская региональная энергетическая компания" - Карагулян Э.Г.
на определение Козульского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление АО "Красноярская региональная энергетическая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Козульского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 г. - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "КРЭК" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Козульского районного суда от 11 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что на момент вынесения решения суда между Администрацией Козульского района и АО "КрасЭКо" заключен договор аренды N 38/13 от 26.12.2013 г. В настоящее время АО "КрасЭКо" является ресурсоснабжающей организацией на территории Козульского района на основании концессионного соглашения N 1 от 25.10.2016. Обществом исполнены обязательства по решению от 11.04.2016 г. частично. По вопросу введения в эксплуатацию тепловой сети от котельной МКУ-В- 15,5-ТЛПХ по <адрес> филиалом АО "КрасЭКо" в июне 2016г., в марте 2017г., в августе 2017г., в январе 2018г. и в августе 2018г. направлялись заявления о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок и тепловых сетей. Во всех случаях получены отказы в связи имеющимися замечаниями, основным замечанием являлось попадание грунтовых вод в тепловые камеры. Во исполнение решения суда АО "КрасЭКо" систематически производит герметизацию люков, колодцев для предотвращения попадания поверхностных вод, дополнительную гидроизоляцию тепловых камер, а также гидравлические испытания на прочность и плотность тепловых сетей в целях устранения возможного подтопления тепловых камер сетевой водой. Вместе с тем, защитить тепловую сеть от воздействия влаги, предотвратить попадание грунтовых и поверхностных вод в тепловые камеры путем ремонта и технологических решений Обществу не имеет возможности. В целях разработки технического решения, направленного на определение мероприятий по недопущению попадания поверхностных и грунтовых вод в каналы и тепловые камеры тепловых сетей от котельной МКУ Козульского участка тепловых сетей и котельных установок, Обществом заключен договор NД 19-3 8/1444-16/19 от 23.09.2019 с ООО "КИЦ" на выполнение работ по проведению обследования действующей тепловой сети от котельной МКУ п. Козулька, в соответствии с заключением которого от 30.10.2019 г. установлена невозможность предотвращения попадания грунтовых вод путем ремонта тепловых камер. С учетом того, что путем проведения мероприятий по ремонту АО "КрасЭКо" не удалось исполнить решение суда в части недопущения попадания поверхностных грунтовых вод в каналы и тепловые камеры тепловых сетей от котельной МКУ Козульского участка тепловых сетей и котельных установок, а также с учетом рекомендации экспертного учреждения согласно технического отчета по договору подряда N Д19-38/1444-16/19 от 23.09.2019 заявитель полагает, что решение Козульского районного суда от 11.04.2016 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель АО "Красноярская региональная энергетическая компания" - Карагулян Э.Г. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает на неисполнимость решения в части защиты тепловой сети от воздействия влаги и как следствия, получения разрешения в Енисейском управлении Ростехнадзора о введении в работу тепловой сети от котельной, поскольку сеть не является основным объектом концессионного соглашения, заключенного между администрацией Козульского района и АО "КрасЭко". Обязательства по реконструкции возникает в отношении объекта соглашения, тогда как тепловая сеть входит в состав иных объектов соглашения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации Козульского района Красноярского края, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (т.5, 33), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Красноярская региональная энергетическая компания" - Карагулян Э.Г., прокурора Андрееву А.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
На основании ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Из материалов дела следует, что решением Козульского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 г., удовлетворены исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Козульского района Красноярского края о соблюдении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, постановлено:
Обязать администрацию Козульского района и АО "Красноярская региональная энергетическая компания" получить разрешение в Енисейском управлении Ростехнадзора о введении в работу тепловой сети от котельной МКУ-В-17,5-ТЛПХ по <адрес> в срок до 01 сентября 2016 года.
Обязать АО "Красноярская региональная энергетическая компания" тепловую сеть4-от котельной МКУ-В-17,5-ТЛПХ тепловые сети п. Козулька, проложенные вне помещений, независимо от способа их прокладки, защитить от воздействия влаги (тепловые камеры теплосети УТ1, УТ2, УТЗ, УТ4, УТ7, УТ8, УТ9, УТ12, УТ13, УТИ, УТ15, УТ16, УТ17) в срок до 01 сентября 2016 года.
Обязать АО "Красноярская региональная энергетическая компания" тепловую сеть от котельной МКУ-В-17,5-ТЛПХ, тепловые камеры УТ9, УТЮ, УТ11, УТЮ, УТ13, УТЮ, УТЮ, УТ23 наружные поверхности трубопроводов и металлических конструкций тепловых сетей, места врезок трубопроводов вводов жилых домов в магистральные трубопроводы защитить стойкими антикоррозионными покрытиями в срок до 01 сентября 2016 года.
Обязать АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в тепловой сети от котельной МКУ-В-17,5-ТЛПХ, тепловые камеры УТ1, УТЮ, УТ11, УТЮ, УТЮ, УТ15, УТЮ, УТ23 трубопроводы, тепловые сети, арматуру, фланцевые соединения - выполнить устройство тепловой изоляции, в УТ9, УТЮ, УТ11, УТЮ, УТЮ, УТЮ, УТЮ, УТ23 в местах врезок трубопроводов жилых домов в магистральные трубопроводы и на трубопроводах жилых домов - установить тепловую изоляцию в срок до 01 сентября 2016 года.
Обязать АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в тепловой сети от котельной МКУ-В-17,5-ТЛПХ тепловых камерах УТ5, УТ6, УТ11, УТ20, УТ21, УТ22 при текущей эксплуатации предотвратить попадание грунтовых и верховных вод в срок до 01 сентября 2016 года.
Обязать АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в тепловой сети от котельной МКУ-В-17,5-ТЛПХ в тепловых камерах УТ11, УТЮ, УТЮ, УТЮ, УТЮ доукомплектовать показывающими манометрами 01 сентября 2016 года.
Обязать администрацию Козульского района и АО "Красноярская региональная энергетическая компания" получить разрешение в Енисейском управлении Ростехнадзора о введении в работу котельной N, расположенную по адресу <адрес> срок до 01 сентября 2016 года.
Обязать АО "Красноярская региональная энергетическая компания" тепловую сеть от котельной N 2, расположенную по адресу <адрес> тепловые сети, проложенные вне помещения, независимо от способа их прокладки защитить от воздействия влаги в срок до 01 августа 2016 года.
Определением Козульского районного суда от 14 февраля 2017 года удовлетворено заявление администрации Козульского района Красноярского края о разъяснении решения суда, постановлено обязать АО "КрасЭКо" получить разрешение в Енисейском управлении Ростехнадзора о введении в работу тепловой сети от котельной МКУ-В-17,5- ТЛПХ по <адрес> о введении в работу котельной N 2, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением суда от 11 апреля 2016 года установлено, что между администрацией Козульского района и АО "Красноярская региональная энергетическая компания" заключен договор аренды N 38/13 от 26 декабря 2013 года, которым АО "Красноярская региональная энергетическая компания" приняло в аренду нежилое здание - котельную, с кадастровым номером N, общей площадью 105,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания котельной.
18 июля 2014 года заключен договор N 59/14/2-31/14, которым АО "Красноярская региональная энергетическая компания" приняла в аренду муниципальное имущество - оборудование котельной, расположенной по адресу: <адрес>
В п.п. 2.2.3, 2.2.4 договоров аренды указано что, арендатор обязуется при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно принимать неотложные меры к устранению неполадки. По необходимости производить текущий ремонт арендуемого имущества и инженерных коммуникаций, за счет собственных средств, без права их возмещения. В случае необходимости проведения капитального ремонта арендатор выполняет его своим силами и за счет собственных средств без права их возмещения.
АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в силу требований
Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",
Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", условий договора аренды от 26 декабря 2013 года N 38/13, от 18 июля 2014 года N 59/14/2-31/14 при принятии комплекса муниципального имущества приняло обязательства по содержании его в исправном состоянии, произведению за свой счет текущего и капитального ремонта по содержанию объектов аренды.
25.10.2016 г. между Администрацией Козульского района и АО "КрасЭКо" заключено концессионное соглашение.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, не имеется, поскольку приведенные заявителем доводы не могут рассматриваться в качестве указанных обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.
В качестве указанного обстоятельства судом первой инстанции обоснованно не приняты заключение ООО "КИЦ", заключение концессионного соглашения, поскольку указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку не существовали на момент принятия оспариваемого решения.
На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.
Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Козульского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "Красноярская региональная энергетическая компания" - Карагулян Э.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка