Определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №33-12839/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12839/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Комбаровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Извозчиковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильина Е.Г. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-850/2016 по исковому заявлению АО КБ "РосинтерБанк" к Ильину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины.
заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,
установил:
06 октября 2020г. ООО "Капитал" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "КБ "РосинтерБанк" к Ильину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2013г., обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявления указано, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2013г., заключенному с Ильиным Е.Г. перешло к ООО "Капитал", в соответствии с договором уступки прав требования от 14 июля 2020г., что послужило основанием для обращения в суд.
Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021г. заявление ООО "Капитал" удовлетворено: произведена замена взыскателя по гражданскому делу АО КБ "РосинтерБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника ООО "Капитал", ОГРН , ИНН/КПП /, адрес: , <Адрес...>
Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве -ИП, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом Краснодарского края по делу , АО КБ "РосинтерБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника - ООО "Капитал", ОГРН , ИНН/КПП / адрес: <Адрес...>
В частной жалобе Ильин Е.Г. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу директор ООО "Капитал" Берестова Н.П. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без изменения.
Частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, по делу , с Ильина Е.Г. в пользу АО КБ "РосинтерБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере 6 612 819,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 264,10 рублей; на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного жилого дома в размере 2 900 000 рублей и земельного участка - в размере 1 050 000 рублей /том 1 л.д.130-136/.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение суда первой инстанции от <Дата ...>г. изменено в части снижения размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> до 5 025 289,60рублей и увеличения начальной продажной стоимости заложенного имущества: жилого дома - до 5 800 000 рублей и земельного участка - до 2 100 000 рублей, с предоставлением Ильину Е.Г. рассрочки исполнения решения суда от <Дата ...> сроком на 25 месяцев (до июля 2018 г. включительно), с определением ежемесячной суммы подлежащей уплате в счет погашения образовавшейся задолженности. /том 1 л.д.175-182/.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 г. по делу N А40-196844/16-71-273 Б АО КБ "РосинтерБанк" признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
<Дата ...> УФССП РФ по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство -ИП.
Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2018 г., в удовлетворении заявления Ильина Е.Г. о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции от 31 марта 2016 г., отказано. /том 1 л.д.296-298/.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2018 г., определение суда первой инстанции от 18 октября 2018г., отменено, Ильину Е.Г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда первой инстанции от 31 марта 2016 г. на срок двадцать пять месяцев, - начиная со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта с выплатой в пользу АО КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного кредитора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, в 2018 году: декабрь 30 000 рублей в месяц; в 2019 году: январь -март по 30 000 рублей в месяц, впрель-июнь по 35 000 рублей в месяц, июль-сентябрь по 40 000 рублей в месяц, октябрь-декабрь по 45 000 рублей в месяц; в 2020 году: январь-март то 50 000 рублей в месяц, апрель-июнь по 55 000 рублей в месяц, июль, август по 60 000 рублей в месяц; сентябрь, октябрь по 65000 рублей в месяц; в ноябре 75 000 рублей в месяц; в декабре 3 526289,60 рублей. /том 1 л.д.335- 338/.
14 июля 2020 г. между АО КБ "РосинтерБанк" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Капитал" был заключен договор уступки трав требования (цессии) , согласно условий которого, ООО Капитал" приняло на себя права требования к Ильину Е.Г., вытекающие из кредитного договора от 30.04.2013 года, заключенного между АО КБ "РосинтерБанк" и Ильиным Е.Г., права по договорам обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, права требования (по договорам залога объектов недвижимого имущества ипотеки), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, включая права требования возврата денежных средств в счет оплаты основного долга по кредитному договору, процентов по кредиту, пеней, штрафов, а также государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судами исковых заявлений к должникам и процентов за пользование чужими денежными средствами и иные требования.
Договор заключен по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества цедента (АО КБ "РосинтерБанк") по лоту (протокол РАД-219453 от 07 июля 2020 г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщениях о проведении торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от 01 февраля 2020 г. (6739). ООО "Капитал" стоимость лота оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и условиями договора уступки прав требования. том 2 л.д.3-4,5,6-7,8,9/.
02 сентября 2020 г. ООО "Капитал" направил в адрес Ильина Е.Г. уведомление об уступке права требования с требованием возвратить в соответствии с кредитным договором денежные средства в пользу ООО "Капитал" по указанным банковским реквизитам. /л.д. 10, оборот л.д. 10/
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.
Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.
Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Проанализировав условия договора уступки права требования, суд первой инстанции установил, что названный договор является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, в связи с чем, данный договор цессии является заключенным и соответствующим требованиям закона. Кроме этого, должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Договор уступки прав требований не оспорен и не признан недействительным, следовательно, произошло выбытие одной из сторон в установленном судебным актом суда общей юрисдикции правоотношении.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в результате заключения 14 июля 20250г. договора цессии, АО КБ "РосинтерБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выбыло из материальных правоотношений, связанных с правами требования по кредитному договору от 30 апреля 2013г., а ООО "Капитал" вступило в соответствующие материальные правоотношения.
Установив, что договор уступки прав требования соответствует требованиям закона, до настоящего времени решение суда первой инстанции не исполнено, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления и замене стороны взыскателя АО КБ "РосинтерБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" нао правопреемником - ООО "Капитал".
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что право на замену стороны в гражданском деле на правопреемника предусмотрено законом, при этом, непроведение процессуального правопреемства лишит взыскателя возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
В частной жалобе Ильин Е.Г. ссылается на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствии судебного пристава - исполнителя, не извещенного о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Указанный довод частной жалобы судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Кроме этого, указанные действия суда не нарушают права Ильина Е.Г., при этом, судебный пристав самостоятельно определение суда от 25 января 2021г. о процессуальном правопреемстве не обжалует, полномочий на действие от его имени Ильину Е.Г. не предоставлял. Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильный по существу судебный акт не может быть отменен по одним только формальным соображениям, что согласуется с позиций Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению АО КБ "РосинтерБанк" к Ильину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу Ильина Е.Г., оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.
Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка