Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-12839/2020, 33-39/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-39/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Хаировой А.Х.,
судей - Ереминой И.Н., Чирковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Л.В.,
с участием прокурора Роговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиуллова <данные изъяты> на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Нуйкина <данные изъяты> к Сафиуллову <данные изъяты> о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Сафиуллова <данные изъяты> в пользу Нуйкина <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда 15000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Сафиуллова <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., представителя ответчика Сафиуллова Я.Р. - Чекашева Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора - Роговой О.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным,
Установила:
Истец Нуйкин И.С. обратился с иском к Сафиуллову Я.Р. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что в ночь с 29.09.2017г. на 30.09.2017г. Нуйкину И.С. и Лынову В.Н. были причинены телесные повреждения, при следующих обстоятельствах, 29.09.2017г. примерно в 23 часа Нуйкин И.С. и Лынов В.Н. встретились в пивном баре, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, д.45, где и находились примерно до 03:00 часов 30.09.2017г. в компании друзей, состоящих из пяти человек. Позже, Лынов В.Н. и Нуйкин И.С. зашли в магазин "Сытый Папа", расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.Тополиная, д.45. В это время Лынов В.Н. познакомился с тремя молодыми людьми, ими оказались Сафиуллов Я.Р., Осадчий В.М. и Ветчинов В.М. Через какое-то время один из молодых людей, а именно, Сафиуллов Я.Р. стал грубо высказываться в адрес мимо проходящего человека, находящегося так же в нетрезвом виде, Нуйкин И.С., в свою очередь, попытался успокоить Сафиуллова Я.Р., однако, последний спровоцировал Нуйкина И.С. на драку. К драке присоединился второй молодой человек - Осадчий В.М. Сафиуллов Я.Р. и Осадчий В.М. били Нуйкина И.С. руками по голове, лицу и телу, а когда он упал на землю стали бить ногами. Лынов В.Н. решилпомочь Нуйкину И.С., но Сафиуллов Я.Р. и Осадчий В.М. ударили его по лицу, и он упал на землю, потеряв сознание. После драки Лынов В.Н. и Нуйкин И.С. разъехались по домам, оба испытывали сильную физическую боль.
Придя домой Нуйкин И.С. вызвал скорую помощь и в больнице ему диагностировали наличие телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки, перелома 7-9 ребер слева, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, ушиб мягких тканей головы, ссадины лица, перелом носа.
Постановлением от 14.10.2019г. в возбуждении уголовного делав отношении Сафиуллова Я.Р. было отказано в связи истечением срока привлечения лиц к уголовной ответственности и противоправные действия Сафиуллова Я.Р. остались безнаказанными.
Нуйкин И.С. полагает, что действиями Сафиуллова Я.Р. ему был причинен моральный вред, на основании чего, просил суд взыскать с Сафиуллова Я.Р. в пользу Нуйкина И.С. в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Сафиуллова Я.Р. по доверенности - Чекашев Е.И. просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. Указывая, что в возбуждении уголовного дела в отношении Сафиуллова Я.Р. было отказано ввиду отсутствия состава преступления, а так же, что в заключение медицинского эксперта не установлены причины причинения вреда здоровью. Кроме того, ссылается на недоказанность обстоятельств получения Нуйкиным И.С. телесных повреждений в результате противоправных действий Сафиуллова Я.Р.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сафиуллова Я.Р. - Чекашев Е.И., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в результате умышленных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2017 Нуйкин И.С. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СО "ТГКБ N 5" в связи с тем, что в 03:00 час. того же дня он был избит тремя неизвестными. В результате осмотра врачом травматологом Нуйкину И.С. поставлен диагноз: закрытый перелом 7, 8, 9 рёбер слева, тупая травма груди, ушибы, ссадины мягких тканей головы. Кроме того, по результатам проведённого медицинского обследования у Нуйкина И.С. также был установлен перелом носа, данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела заверенной копией медицинской карты Нуйкина И.С., а также протоколом осмотра врача-консультанта хирургического профиля от 30.09.2017г.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>., у Нуйкина И.С. установлены следующие телесные повреждения: ссадины в правой лобно-височной области (до 20); по передней поверхности левого коленного сустава (3); по передней поверхности правого коленного сустава (3); в теменной области справа (до 10); в правой поясничной области (до 15).
Кровоподтеки: на веках правого и левого глаза с переходом на скуловые области; по задней подмышечной линии справа; по задней подмышечной линии слева. Вышеописанные телесные повреждения получены: кровоподтеки - от ударного или сдавливающего, ссадины - от скользящего или скользяще-давящего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Учитывая цвет кровоподтека, характер поверхности ссадин, следует, что данные повреждения у Нуйкина И.С. были получены в пределах 3-5 суток назад от времени обследования экспертом (исследование проводилось 02.10.2017г.). Вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, (согласно пункту 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека").
Как следует из материалов проверки <данные изъяты>., Сафиуллов Я.Р. избивал Нуйкина И.С., нанося ему удары руками в лицо, от которых Нуйкин И.С. впоследствии упал на землю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, причинение вреда здоровью Нуйкина И.С. в результате незаконных действий Сафиуллова Я.Р. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт нанесения телесных повреждений Нуйкину И.С. подтверждается материалами <данные изъяты> <данные изъяты> России по г.Тольятти, в частности объяснениями потерпевшего Лынова В.Н., который видел как Нуйкин И.С. упал в результате противоправных действий неизвестных лиц на землю, и они ему продолжали наносить удары; объяснениями Осадчего В.М., подтвердившего нанесение Сафиулловым Я.Р. Нуйкину ударов в область головы; а также объяснениями самого Сафиуллова Я.Р., который не отрицал факт нанесения Нуйкину И.С. телесных повреждений, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда.
С учетом указанного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда причиненного рассматриваемым событием - 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 15 000 рублей и отказу в удовлетворении иска в остальной части, поскольку, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен и подтверждается допустимыми доказательствами факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений. Вместе с тем, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено наличие у Нуйкина И.С. перелома носа и ребер не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены полученные Нуйкиным И.С. телесные повреждения в виде травмы головы и перелома носа, которые подтверждены медицинскими документами и находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями Сафиуллова Я.Р.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
