Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-12837/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-12837/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сергеева С.В. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2021 года, которым постановлено:
заявление Саитова Н.Д. удовлетворить.
Произвести замену истца Саитова Н.Д. по гражданскому делу .... по иску Саитова Н.Д. к Сергееву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 595 000 руб., судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 21 175 руб., всего 2 6616 175 руб., на его правопреемника Сергееву О.Н., 18 января 1984 года рождения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саитов Н.Д. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 апреля 2021 года удовлетворены его исковые требования к Сергееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 595 000 руб. и возврате государственной пошлины - 21 175 руб. 11 мая 2021 года между Саитовым Н.Д. и Сергеевой О.Н. заключен договор уступки прав (требований) по решению суда от 28 апреля 2021 года.
Участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд первой инстанции заявление Саитова Н.Д. удовлетворил.
В частной жалобе Сергеева С.В. ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В обоснование частной жалобы Сергеевым С.В. указано, что в результате уступки прав требования он останется без жилья, он не принимал участие в суде по уважительной причине, о чем судья был извещен, Саитов Н.Д. и Сергеева О.Н. злоупотребляют своими процессуальными правами.
Суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Саитова Н.Д. к Сергееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 595 000 руб. и возврате государственной пошлины - 21 175 руб. 11 мая 2021 года между Саитовым Н.Д. и Сергеевой О.Н. заключен договор уступки прав (требований) по решению суда от 28 апреля 2021 года. 17 мая 2021 года решение суда Сергеевым С.В. обжаловано.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Саитова Н.Д. о процессуальном правопреемстве, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Ссылку в частной жалобе Сергеева С.В. на то, что в результате уступки прав требования он останется без жилья, суд апелляционной отклоняет, поскольку решение суда от 28 апреля 2021 года еще не вступило в законную силу, иск Саитова Н.Д. не имеет отношения к спору Сергеевых о разделе совместного имущества супругов, в действиях Саитова Н.Д. и Сергеевой О.Н. злоупотребления правом не усматривается, договор уступки не оспорен.
Довод частной жалобы Сергеева С.Н. о том, что он не принимал участие в суде по уважительной причине, о чем судья был извещен, суд апелляционной инстанции также отклоняет, так как Сергеев С.В. 13 июня 2021 года был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.249, т.1), ходатайство об отложении судебного заседания по заявлению Саитова Н.Д. о процессуальном правопреемстве не заявил.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве является обоснованным, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общею юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года.
Судья И.З. Рашитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
