Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Вялых О.Г., Власовой А.С.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3744/2020 по иску Косий Е.Н. к ИП Мушат А.В., АО "Пактур" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО "Пактур" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Косий Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Мушат А.В., АО "Пактур" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что 22.01.2020 г. заключен договор реализации туристского продукта N 2020/13 посещение культурных достопримечательностей Италии на сумму 117 900 руб. 27.02.2020 г. Правительство РФ ввело ограничения на посещение ряда стран, в т.ч. Италии. 22.03.2020 истцом направлено заявление туроператору о расторжении договора реализации туристского продукта, 23.03.2020 - досудебная претензия, на которые 06.04.2020 получено электронное письмо от туроператора, в котором он разъясняет возможность использовать депозитный ваучер в будущем на приобретение аналогичного турпродукта. В сентябре 2020 года истцом получено новое письмо, в котором туроператор обосновывает правомерность своего бездействия со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". По мнению истца, данный нормативный правовой акт не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до 19.07.2020 г., поскольку противоречит положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". С учетом уточнений просила расторгнуть договор реализации туристского продукта N 2020/13 от 22.01.2020 г. между Косий Е.Н. и ИП Мушат А.В. Взыскать с АО ПАКТУР в пользу Косий Е.Н. расходы на приобретение турпродукта в размере 117 900 рублей, неустойку в сумме 117 900 руб., штраф.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2020 года исковые требования Косий Е.Н. удовлетворены частично. Расторгнут договор N 2020/13 от 22.01.2020 г., заключенный между ИП Мушат А.В. и Косий Е.Н. С АО Пактур в пользу Косий Е.Н. взыскана денежная сумма в размере 117 900 руб., штраф в размере 58 950 руб.

АО Пактур в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что ответчиком было нарушено право на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства в адрес ответчика не поступало. В нарушение норм ГПК РФ не было рассмотрено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении равнозначного продукта.

Ответчиком неоднократно сообщалось суду о том, что между сторонами достигнута договоренность о реализации туристского продукта на более поздний срок. Ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по формированию туристского продукта. Услуга не была предоставлена по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы.

Предоставленный ваучер на другую поездку истец приняла, от забронированной поездки на иные даты истец не отказалась. Ответчик полагает о наличии нарушений со стороны Мушат, поскольку никакой документ, подтверждающий условия нового путешествия подписан не был, однако фактически истец совершила действия, подтверждающие ее согласие, поскольку от предложенного варианта не отказалась.

Нарушения туроператором Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 отсутствуют, срок возврата нарушен не был. Судом необоснованно предоставлено истцу право на возврат денежных средств, которым она не обладает. Сумма в размере 117 900 руб. на расчетный счет АО Пактур не поступала, разница между суммой, уплаченной по договору, и суммой, перечисленной ответчику, является сумма в размере 12 713,89 руб.

Апеллянт также указывает об отсутствии оснований для вывода о нарушении прав истца и для взыскания штрафа. При разрешении спора судом не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Названный мораторий действует в отношении неустоек за период просрочки с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 г. между ИП Мушат А.В. (агент по поручению туроператора) и Косий Е.Н. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта N 2020/13, согласно которому агент обязуется забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта (л.д. 30-39).

Из приложения N 1 к договору N 2020/13 от 22.01.2020 г. усматривается, что турпродуктом являлась поездка в Италию с 20.05.2020 г. по 27.05.2020 г., туроператор - АО Пактур. Стоимость услуги составляла 117 900 руб. (л.д. 14)

Истцом произведена оплата тура в размере 117 900 рублей (л.д. 13, 55).

Денежные средства агентом ИП Мушат А.В. за вычетом комиссии в сумме 12 713,89 руб. перечислены на счет туроператора АО Пактур в размере 105 186,11 руб. (л.д. 61, 63).

По рекомендациям Ростуризма с 27.02.2020 г. не рекомендовано посещение в Итальянскую республику в связи с режимом угрозы безопасности.

19.03.2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещены рекомендации, согласно которым гражданам предложено по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 г. Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзацем 3 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В связи с изменившейся эпидемиологической обстановкой, которая исключала возможность выезда из России, равно как и принятия туристов Италией, 23.03.2020 г. и 27.03.2020 истец обратилась в АО Пактур с заявлением и претензией о возврате денежных средств (л.д. 65,66).

06.04.2020 г. АО Пактур направило в адрес истца ответ на заявление с предоставлением ваучера и правом воспользоваться предложением перенести поездку на другие даты и другие направления всего текущего 2020 года и до конца 2021 года (л.д. 67), возврат денежных средств не произведен.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной ей по договору суммы не удовлетворено, суд, руководствуясь приведенными нормами права, Законом РФ "О защите прав потребителей", признал, что имеются основания для расторжения указанного договора о реализации туристского продукта N 2020/13 от 22.01.2020 года и взыскания уплаченных потребителем денежных средств в размере 117 900 руб. и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение).

Из материалов дела усматривается, что договор о реализации туристского продукта заключен 22.01.2020 года, то есть до 31 марта 2020 года, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению указанное Положение.

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Постановления, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу является установление факта направления ответчиком истцу уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на переписку в мессенджере Ватсап, подтверждающую, по его мнению, что истец согласилась на изменение условий договора, а именно дала согласие на перенос тура на следующий год. Как указала ответчик ИП Мушат А.В., получив одобрение от истца, она произвела перебронирование тура с 26.09.2021 г. по 02.10.2021 г.

Однако доводы апеллянта о согласовании с истцом перебронирования тура в виде скриншота переписки в мессенджере Ватсап необоснованны, так как согласие истца на перебронь из данной переписки не усматривается. Кроме того, переписка в мессенджере Ватсап не может свидетельствовать о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений.

Доказательства того, что туроператор в период с 24.07.2020 по 24.09.2020 года направил заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, отсутствуют и ответчиками не представлено. Переписка в мессенджере Ватсап подтверждением такового не является.

В связи с п. 7 Постановления, туроператор обязан осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года, что им не было сделано и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по возврату уплаченных по договору туристского продукта денежных средств по требованию истца в срок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно", не исполнена, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апеллянта о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, вследствие которой не состоялась поездка истца также не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку порядок возврата потребителю туристской услуги уплаченных по соответствующему договору денежных средств на период с 2020 по 2021 г. установлен Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073.

Вопреки доводам апеллянта полная стоимость тура была правильно взыскана с принципала АО Пактур, так как сумма агентского вознаграждения была включена в стоимость тура, а самостоятельного агентского договора Косий Е.Н. и ИП Мушат А.В. заключено не было, кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таких оснований для оставления иска потребителя без рассмотрения, на которые ссылается апеллянт, действующее законодательство не содержит.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не было обеспечено проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд правомерно, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрел в отсутствие данного ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, тогда как возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, исходя из существа рассматриваемого дела. Для реализации своих процессуальных прав ответчик не был лишен возможности направить в суд представителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, процессуальных нарушений применительно к п. 4 ст. 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения в любом случае судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Пактур"- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка