Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-12836/2021

0 29 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 00,

судей Воронко В.В., Соболева М.В.

при помощнике судьи 0

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Озерского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 о государственной регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи 00,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 0, микрорайон им. Маршала Катукова, 0, с К0 - с 0 на 0, указывая на то, что между ответчиком и истцом 16.12.2019г. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с условиями которого истец оплатила ответчику 2 250 000 руб. В подтверждение факта передачи квартиры от ответчика к истцу и уплаты цены за квартиру 0 ответчику, стороны 16.12.2019г. подписали передаточный акт, ответчик передал ключи от квартиры, истец в квартиру вселилась, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями, однако ответчик уклоняется от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, что нарушает права истца.

Ответчик и его 0 0. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что 0 договор купли-продажи не подписывал, денежные средства истица ему не передавала за квартиру, что подтверждается отсутствием расписки. Они проживали вместе в этой квартире, поэтому у истца и имеются ключи от спорной квартиры.

0 по МО в судебное заседание не явился, просил дело слушать дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Решением Озерского городского суда 0 от 0 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суд, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его 0, просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

Истец и ее 0, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 0 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГКРФ).

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что согласно договору 16.12.2019г. между 0 и 0 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 0, микрорайон им. Маршала Катукова, 0, с К0.

В п.4 передаточного акта указано, что настоящим актом подтверждается, что денежные средства переданы продавцу; в п.5 -, что у сторон претензий друг к другу по расчету не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2020г. собственником квартиры расположенной по адресу: 0, микрорайон им. Маршала Катукова, 0, является 0

Материалами дела подтверждается, что согласно выписками из личного кабинета плательщика, справками по операциям, чеками по операциям, факт оплаты 0 расходов по содержанию жилого помещения после заключения договора купли-продажи.

Согласно материалу проверки 0 по факту мошеннических действий 0 в отношении 0 была проведена почерковедческая экспертиза 0 от 07.-09.06.20г. (отделение по ЭКО отдела МВД России по г\о Озеры), согласно которой: "Рукописные записи синего цвета в договоре купли-продажи квартиры в графе "продавец", в передаточном акте квартиры в графе "продавец" на представленных документах по продаже квартиры по адресу: 0, микрорайон им. 0, 0 от 16.12.2019г., вероятно, выполнены 0"

Также согласно заключению почерковедческой экспертизы 0 (экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России по МО) от 11.06.-21.07.20г. указанного материала проверки: " Подпись от имени 0 в строке "продавец" в следующих документах: передаточный акт от 16.12.2019г., договор купли-продажи квартиры - выполнена вероятно, одним лицом. Решить вопрос: "Кем, 0 или другим лицом, выполнена подпись от имени 0 в строке "продавец" в следующих документах: передаточный акт от 16.12.2019г., договор купли- продажи квартиры" - не представилось возможным. Рукописная запись в строке "продавец" в следующих документах: передаточный акт от 16.12.2019г., договор купли-продажи квартиры - выполнена одним лицом. Рукописная запись "0" в строке "продавец" - в следующих документах: передаточный акт от 16.12.2019г., договор купли- продажи квартиры - выполнена 0"

Судом первой инстанции определением Озерского городского суда 0 от 20.07.2020г. по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ". Расходы по экспертизе возложены на ответчика по делу - 0, поскольку экспертиза назначена по его ходатайству.

18.11.2020г. материалы гражданского дела были возвращены в Озерский городской суд 0 в связи с отказом ответчика от проведения экспертизы в государственном учреждении.

Руководствуясь ст. ст. 420-422, 549, 551, 556 ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что до назначения судом экспертизы уже было проведено 2 экспертизы по линии МВД, суд счел, что судебная экспертиза должна быть проведена только в государственном учреждении, а не в коммерческой организации, учитывая баланс интересов сторон. После назначения экспертизы судом ответчик всячески на протяжении 4-х месяцев уклонялся от проведения экспертизы, подавая надуманные заявления (ходатайства), суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается, что 16.12.2019г. между 0 и 0 заключен договор купли-продажи квартиры, поскольку заключением эксперта 0 достоверно установлено, что рукописная запись "0" в строке "продавец" - в передаточном акте от 16.12.2019г. и договоре купли-продажи квартиры выполнена именно 0; передача денежных средств подтверждается п.4 и п.5 передаточного акта, т.е. истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, что является основанием для удовлетворения иска, так как ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на проданную квартиру.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Для установления юридических значимых обстоятельств по настоящему делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 0 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из представленного ФГБУ "Российский Федеральный Центр судебных экспертиз при Минюсте РФ" в материалы дела заключения эксперта, следует, что рукописные записи "0" и подписи от имени 0 в договоре купли-продажи квартиры от 0 и в передаточном акте от 0, выполнены самим 0.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебной коллегией отмечает, что выводы экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению не имеется, в связи с чем их результаты приняты судебной коллегией.

Судебной коллегией не установлено оснований не доверять экспертным заключениям, противоречий между выводами экспертов и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено.

Оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 0 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела, и выводами заключения экспертиз.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что предоставленные истцом квитанции не подтверждают факт вселения истца в спорную квартиру, однако ответчик не отрицает внесение длительное время коммунальных платежей спорной квартиры истцом 0, перевозку ответчиком 0 0 вещей истца и ее детей в данную квартиру, а так же сам факт вселения истца и ее детей в указанную квартиру. Также факт вселения истца в квартиру, расположенную по адресу: 0, микрорайон им. Маршала Катукова, 0 указывает на намерение истца проживать с детьми в данной квартире и волю ответчика, как минимум 0, на пользование квартирой истцом и детьми.

Ответчик не оспаривал представленные суду доказательства о получении денежных средств ответчиком за проданную квартиру, в том числе доказательства перечисления части денежных средств ответчику лично истцом, а так же покупателей квартиры, расположенной по адресу: 0, микрорайон-1, 0, проданной 0 истцом 0

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 0, микрорайон им. Маршала Катукова, 0 от 0, передаточный акт от 0 спорной квартиры ответчиком 0 были подписаны лично, добровольно, после получения денежных средств.

Как следует, из п. 4 передаточного акта от 0, подписанного ответчиком 0 указано, что " Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что квартира передана Покупателю (прим. 0), денежные средства переданы Продавцу ( прим. 0).

В нарушении ст. 56 ГПК ответчиком не представлены в материалы дела доказательств в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка