Определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №33-12836/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12836/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
при секретаре Бутенко Б.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атулян А.С. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
по частной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 августа 2018 года удовлетворены требования Атулян А.С.
Суд признал пересечение границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, и земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...>, реестровой ошибкой в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером
Установил границу земельного участка Атулян А.С. (путем переноса ограждений) с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства в соответствии с проведенной судебной земельно-технической экспертизой ООО "Зодчий" от <Дата ...>, согласно чертежу границ и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером по варианту , что является основанием для внесения учета изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Атулян А.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 28 августа 2018 года, в котором указала, что согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером в настоящее время разделен на 2 самостоятельных участка, в связи с чем управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером на основании решения суда от 28 августа 2018 года, поскольку имеются пересечение земельного участка Атулян А.С. с вновь образованными земельными участками.
Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 ноября 2020 года заявление Атулян А.С. о разъяснении решения суда от 28 августа 2018 года удовлетворено.
Суд указал, что решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по заявлению Атулян А.С. произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с представленным межевым планом подготовленным по каталогу координат характерных точек границ земельного участка по варианту в соответствии с проведенной судебной экспертизой ООО "Зодчий" <Дата ...> без учета границ населенных пунктов и произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером площадью 384382 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> в соответствии с представленным межевым планом подготовленным по каталогу координат характерных точек границ земельного участка заключением кадастрового инженера Гетало С.С. от <Дата ...> без учета границ населенных пунктов и без истребования иных документов и согласовании.
В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.
Из содержания решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 августа 2018 года следует, что судебный акт, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей его двусмысленного толкования.
Так судом первой инстанции не учтено, что требования произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером площадью 384382 кв.м, расположенного по адресу<Адрес...> в соответствии с представленным межевым планом подготовленным по каталогу координат характерных точек границ земельного участка заключением кадастрового инженера Гетало С.С. от <Дата ...>, являются новыми, которые не были предметом рассмотрения судом при вынесении решения от <Дата ...>.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Атулян А.С. о разъяснении решения суда от 28 августа 2018 года по мотивам, указанным в определении от 20 ноября 2020 года у суда не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Атулян А.С.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея удовлетворить.
Определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 ноября 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления Атулян А.С. о разъяснении решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 августа 2018 года отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка