Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-12834/2021

9 сентября 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муллахметова А.М. - Старикова Д.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Муллахметова А.М. к Муллахметову И.Ф. о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представитель истца Муллахметова А.М. - Старикова Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муллахметов А.М. обратился к Муллахметову И.Ф. с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что он являлся опекуном Муллахметовой Н.Т., в установленные сроки истец не обратился с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о его принятии, в частности принял наследство в виде личных вещей (халат, шапочки, кофту, футболки, лосины, штаны и др.), документов (страховое свидетельство, ИНН, паспорт, удостоверение к медали, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, государственные награды), вступил во владение и управление принадлежащим умершей имуществом (в том числе квартирой), произвел за свой счет расходы на содержание имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии.

На основании изложенного просит включить в состав наследства Муллахметовой Наили Тагировны 26 января 1928 г.р., умершей 17 марта 2020 года, государственных наград (медали Ветерана труда за долголетний добросовестный труд от имени Президиума Верховного Совета СССР, юбилейной медали "75 лет Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 гг.") и личных вещей наследодателя (халат, шапочки, кофта, футболки, лосины, штаны и т.п.); установить факт принятия истцом наследства Муллахметовой Н.Т., в виде указанного имущества, а так же недвижимого имущества в виде принадлежащих наследодателю долей в жилых комнатах, расположенных по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследование на 3/8 доли в комнате площадью 9 кв.м, с кадастровым номером ...., на % доли в комнате площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером 16:52:060203:4873, на 12,5 к.в. доли в комнате площадью 18,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признать свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Мироновой И.В. по открытому наследственному делу .... недействительными.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Миронова И.В. в судебном заседании просила так же отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Муллахметову А.М. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года отменено.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что в ходе рассмотрения дела его доводы о совершении действий, свидетельствующих о принятии наследства, нашли подтверждение, однако судом не были приняты во внимание. Считает, что принял наследство путем фактического вступления во владение частью наследственного имущества, участвовал в организации похорон, поминок, действий, свидетельствующих об отказе от наследства, не совершал. При этом в жалобе приводит доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции Муллахметов А.М., Муллахметов И.Ф., нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Миронова И.В. не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что наследодатель Муллахметова Н.Т. умерла 17 марта 2020 года.

На основании постановления отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 14 июня 2018 года N 3409 истец являлся опекуном наследодателя (л.д. 17).

14 сентября 2020 г. с заявлением о принятии наследства по праву представления по закону к нотариусу Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Мироновой И.В. обратилась Муллахметова С.Д., действовавшая в интересах ответчика Муллахметова И.Ф. - внука наследодателя.

Муллахметов А.М. - внук наследодателя, с заявлением в установленный законом срок о принятии наследства не обращался, подав 10 ноября 2020 г. иск в суд по данному делу, указывая на фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев со дня его открытия.

3 ноября 2020 г. Муллахметову И.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером .... площадью 9 кв.м, на 1/2 долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером .... площадью 18,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости Муллахметов А.М. также является долевым собственником указанного имущества, а также комнаты с кадастровым номером 16:52:060203:4874, площадью 12,5 кв.м, расположенной в указанной квартире.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец с соответствующим заявлением о принятии наследства после умершей Муллахметовой Н.Т. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не заявлял и не доказал уважительность причин его пропуска, все действия по содержанию недвижимого имущества совершил либо до смерти наследодателя, либо после истечения установленного срока для принятия наследства. Факт принятия личных вещей наследодателя судом не принят во внимание, поскольку истец, являясь наследником умершей бабушки, не выразили волю на вступление в наследство, и оснований для возникновения прав на наследственное имущество у него не имеется, он не наделен правом оспаривания свидетельств о праве на наследство, выданных ответчику.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что в квартире, в которой комнаты принадлежат на праве общей долевой собственности истцу и наследодателю, он проживает постоянно с января 2019 года, долгое время ухаживал за бабушкой, после ее смерти организовал похороны, ключи от спорного помещения находятся у него. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Муллахметов И.Ф. не знает, кто проживал в спорной квартире, они неоднократно обращались к истцу для доступа в квартиру.

По вопросу обстоятельств вселения истца в спорную квартиру суд первой инстанции допросил свидетелей Муллахметову В.Г. и Юнусову Т.Н.

В соответствии с показаниями свидетеля Юнусовой Т.Н., проживающей в соседней с принадлежащей наследодателю квартире, истец проживает в указанной квартире, в ноябре установил новую входную дверь, кроме того при жизни наследодателя истцом и его матерью был проведен ремонт в квартире, установлен новый санузел, завезена мебель. После смерти наследодателя свидетель в квартире не была.

Согласно показаниям свидетеля Муллахметовой В.Г. и представленным квитанциям истец до ноября 2020 года не оплачивал задолженность за жилищно-коммунальные услуги в связи с финансовыми трудностями, весь долг был закрыт в ноябре 2020 года.

5 сентября 2020 г., то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, истцом по договору купли-продажи приобретена входная металлическая дверь, которая в последствии установлена в наследственной квартире (л.д. 116-119).

После смерти бабушки Муллахметов А.М. распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете наследодателя. Фактическое снятие денежных средств с банковской карты наследодателя подтверждается представленной выпиской по карте (л.д. 157а).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истец пользовался долей наследодателя в спорном объекте недвижимости, нес беря содержания наследственного имущества, предпринимал меры по его сохранности.

Совершение истцом вышеперечисленных действий свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, Муллахметов А.М., Муллахметов И.Ф., являясь наследниками по представлению умершей Муллахметовой Н.Т., каждый имеет право по 1/2 доли от наследственной массы в трех комнатах по адресу: <адрес>.

Согласно вступившему в законную силу решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г., а также выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) наследодателю Муллахметовой Н.Т. в комнатах спорной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежало:

- в комнате N 3 площадью 9 кв.м 3/4 доли в праве собственности (половина составит 3/8);

- в комнате N 6 площадью 18,1 кв.м 1/2 доли в праве собственности (половина составит 1/4);

- в комнате N 2 площадью 12,5 кв.м 1/2 доли в праве собственности (половина составит 1/4);

истцу Муллахметову А.М. принадлежит:

- в комнате N 3 площадью 9 кв.м 1/12 доли в праве собственности;

- в комнате N 6 площадью 18,1 кв.м 1/18 доли в праве собственности;

- в комнате N 2 площадью 12,5 кв.м 1/18 доли в праве собственности (л.д. 50-56, 74-90).

Соответственно, с учетом принятия наследственных долей за истцом Муллахметовым А.М. подлежит признать право собственности в спорной квартире на:

- 11/24 (1/12+3/8) доли в праве собственности в комнате N 3 площадью 9 кв. м;

- 11/36 (1/18+1/4) доли в праве собственности в комнате N 6 площадью 18.1 кв. м;

- 11/36 (1/18+1/4) доли в праве собственности в комнате N 2 площадью 12,5 кв. м.

За ответчиком Муллахметовым И.Ф. подлежит признать право собственности в спорной квартире на:

- 3/8 доли в праве собственности в комнате N 3 площадью 9 кв. м;

- 1/4 доли в праве собственности в комнате N 6 площадью 18.1 кв. м;

- 1/4 доли в праве собственности в комнате N 2 площадью 12,5 кв. м.

При изложенных обстоятельствах ранее произведенные в ЕГРН записи о регистрации права собственности Муллахметова А.М. и Муллахмтова И.Ф. на доли в вправе собственности на спорные объекты недвижимости подлежит аннулированию.