Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12834/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-12834/2020
Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,
при секретаре Ошмариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л.Е.Н.
на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2020г. о взыскании расходов на проведение экспертизы,
УСТАНОВИЛА:
В производстве Павловского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело N 2-111/2020 по иску Л.Е.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2020 года заявление ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз" о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворено. С Л.Е.Н. в пользу ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 37500 руб.
В частной жалобе Л.Е.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что экспертиза была назначена по ходатайству ответчика для установления стоимости восстановительного ремонта. После ее назначения ответчик добровольно выполнил свои обязательства и организовал ремонт автомобиля истца, в связи с чем полагает, что расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Кроме того, указывает на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями.
Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Л.Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика определением суда от 19 октября 2018г. была назначена судебная комплексная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория судебных экспертиз", расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика в полном объеме.
Судебная экспертиза была проведена, результаты которой изложены в заключение экспертов ООО "Лаборатория судебных экспертиз" [номер] от [дата]
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2019г. исковое заявление Л.Е.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.
[дата], согласно почтового штемпеля, ООО "Лаборатория судебных экспертиз" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 37500 руб.
Разрешая заявленные ООО "Лаборатория судебных экспертиз" требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.94, 95, 96, 98, 85 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал судебные расходы в пользу ООО "Лаборатория судебных экспертиз" с истца Л.Е.Н. в полном объеме. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст.103.1 ГПК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Гражданским процессуальным кодексом РФ в редакции до 1 октября 2019 г. какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.
Соответственно, трехмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по делам, итоговые решения по которым были приняты до 1 октября 2019 г., начинает исчисляться с 1 октября 2019 г. и оканчивается (с учетом выходных дней) 9 января 2020 г.
Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает иного порядка рассмотрения данного вопроса, кроме как в порядке, предусмотренном статьями 103 и 103.1 Кодекса, соответственно указанный срок относится, в том числе и к заявлению экспертной организации, поскольку данные расходы подлежат взысканию непосредственно с лица, участвующего в деле (стороны спора).
Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу истекал 09 января 2020 г. В то же время из материалов дела следует, что заявление ООО "Лаборатория судебных экспертиз" о взыскании судебных расходов было подано в суд 17 марта 2020 года, при этом о восстановлении срока на подачу своего заявления экспертное учреждение не просило.
Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, что не препятствует повторному обращению в суд.
Учитывая, что заявление было принято к производству, то по вышеуказанным основаниям данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2020г. отменить.
Заявление ООО "Лаборатория судебных экспертиз" о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Судьи Н.Е.Силонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
