Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-12833/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-12833/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ю.Ю. Троценко
судей О.В. Лахиной
И.Н. Фагманова
при секретаре Р.А. Латыповой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение N 8597 к Шагивалиевой Юлии Мугтабаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Шагивалиевой Юлии Мугтабаровны на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение N 8597 ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение N 8597 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с исковым заявлением к Шагивалиевой Ю.М., как к наследнику умершего заемщика, о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение умершим заемщиком обязательств по кредитному договору от 23 мая 2014 года, по условиям которого ФИО9 предоставлены денежные средства в размере 233000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,70% годовых.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность в размере 12128,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 485,14 рублей.
В апелляционной жалобе Шагивалиева Ю.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что для погашения оставшейся кредитной задолженности истец должен был обратиться в страховую компанию. Суд, вынося решение не исследовал материалы страхового дела, не принято во внимание суда также то обстоятельство, что Банк длительное время не обращался в страховую компанию, что привело к увеличению размера задолженности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункт 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункт 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Как разъяснено в пункте 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2014 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО10 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 233000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,70% годовых.
04 марта 2018 года ФИО11 умер.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, ФИО13 подписал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО "Сбербанк России", заключенному между ПАО "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
Страховая компания признала смерть заемщика страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения 19 марта 2020 года в сумме 84178,35 рублей.
Доказательства, свидетельствующие о том, что в 2018 году ФИО12 уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 416, 961, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 12128,55 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 485,14 рублей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагивалиевой Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.В. Лахина
И.Н. Фагманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
