Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-12832/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Маликовой Т.А.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шелехова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2020, которым постановлено:
"Взыскать с Шелехова АВ в пользу Деревяцкой ОВ расходы на погребение ФИО2 в размере 157 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343 рубля.
В исковых требованиях Деревяцкой ОВ к Шелеховой АВ о возмещении расходов на погребение и организацию достойных похорон - отказать".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Деревяцкая О.В. обратилась с иском к Шелехову А.В. и Шелеховой А.В. о возмещении расходов на погребение и организацию достойных похорон в размере 157 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 343 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шелехов А.В. просит решение суда отменить, снизив размер взысканных судом расходов до 41 500 руб., исключив из доказательства квитанции на сумму 100 300 рублей, 38 070 рублей, 7 300 рублей, как не подтверждающие принадлежность к организации похорон умершего ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.02.2019 в 13 часов 10 минут в <адрес> края умер ФИО2 Нотариусом Троицкого нотариального округа - Суховерковой Ю.В. на основании поступившего от Шелехова В.А. 11.03.2019 года заявления открыто наследственное дело N. Из представленного в материалы дела указанного наследственного дела, следует, что наследником имущества открывшегося после смерти ФИО2 является его сын - Шелехов А.В.
Судом также установлено и не оспаривается ответчиками, что организацией похорон занималась истец - Деревяцкая О.В., дети умершего Шелехов В.А. и Шелехова А.В. в организации похорон не участвовали, расходов на его погребение не понесли.
Из представленных Деревяцкой О.В. документов следует, что ею на погребение и организацию достойных похорон ФИО2 было в общей сложности потрачено 157 170 рублей, а именно:
гроб-32 000 рублей;
аппликация на крышку гроба - 1 500 рублей;
набор в гроб - 2 000 рублей;
гирлянда- 500 рублей;
набор - 50 рублей;
свечи- 500 рублей;
полотно вафельное - 800 рублей;
платочки мужские и женские - 600 и 500 рублей;
крест- 5 500 рублей;
доставка товаров -2000 рублей;
занос пустого гроба и укладка тела покойного -1 000 рублей;
катафалк - 5 500 рублей;
автобус - 5 500 рублей;
вынос гроба с телом - 1 500 рублей;
могила - 7 500 рублей;
подготовка, закопка, вынос из катафалка и пронос до могилы - 600 рублей;
мытье и одевание покойного - 2 000 рублей;
бальзамирование - 3 500 рублей;
доставка тела - 5 500 рублей;
погрузочно-разгрузочные работы - 1 000 рублей;
услуги агента - 4 500 рублей;
одежда- 13 500 рублей;
венки - 5 750 рублей.
Деревяцкой О.В. были также затрачены денежные средства на поминальный обед - 38 070 рублей, ритуальные принадлежности - 7 300 рублей, ограду - 11 500 рублей.
Суд пришел к выводу, что понесенные Деревяцкой О.В. расходы на общую, сумму 157 170 рублей документально подтверждены оригиналами платёжных документов и перечнем оказанных ритуальных услуг.
Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией, в связи с чем законодательный термин "достойные похороны" предполагает выполнение не только установленного минимума необходимых по захоронению умершего действий, но и организация последующих ритуальных мероприятий исходя из сложившихся традиций.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
При этом в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения обстоятельство какого-либо участия Шелехова А.В. - близкого родственника умершего в организации похорон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истец обязана была согласовать перечень мероприятий, размер расходов с ним, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании права. Не принимая участия в организации похорон, не участвуя в несении расходов, ответчик, оспаривая их размер впоследствии, злоупотребляет правом, не представляя каких-либо доказательств явной чрезмерности понесенных истцом расходов, кроме субъективного мнения ответчика о завышенной сумме, затраченной истцом. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Шелехов А.В. знал и не мог не знать о необходимости организации похорон, однако каких-либо действий не предпринял, против организации похорон и их оплаты истцом не возражал, и лишь после предъявления к нему иска заявил о несогласии с объемом и стоимостью оплаченных истцом мероприятий.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных истцом доказательств в обоснование размера понесенных ею расходов, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные и учтенные судом доказательства отвечают признакам относимости, они согласуются по датам с датой смерти ФИО9 и принятыми мероприятиями по организации поминального обеда на третий день. Наличие данных документов у истца свидетельствуют о том, что расходы по оплате перечисленных в них услуг понесены истцом. Доказательств оплаты таких расходов иными лицами материалы дела не содержат.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается.
В силу ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что указанные товарные чеки и квитанции, представлены истцом, датированы днем, следующим за днем смерти ФИО2, также ответчик не оспаривал тот факт, что именно истец занималась организацией похорон умершего, как в организационном плане, так и в финансовом и при проведении данных мероприятий ответчик каких-либо возражений не высказывал, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал расходы понесенные истцом на проведение достойных похорон подтвержденными, дав доказательствам надлежащую правовую оценку, с чем судебная коллегия соглашается. Кроме того, судебной коллегии не представлено достаточных доказательств позволяющих усомниться в принадлежности представленных платежных документов к организации похорон ФИО2
Взысканная судом сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и поминального обеда, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.
Довод жалобы о том, что истец не согласовала с ответчиком необходимость несения данных расходов и их стоимость на законность и необоснованность решения суда не влияет, поскольку взысканные судом в пользу истца расходы отвечают как морально-этическим, так и религиозным требованиям при проведении обряда погребения.
Как справедливо указал суд, какого-либо материального участия ответчика в погребении отца, организации поминального обеда, внесения предложений по расходам на погребение, установлено не было.
Доводы жалобы сводятся к не согласию с решением суда, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, как и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шелехова А.В. действующей по доверенности Колосовой С.Н., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
