Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1283/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Абрашиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Красавина Владислава Сергеевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Красавину Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
7 сентября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Красавину В.С., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 625/0051-0550502 от 7 февраля 2018 года в сумме 781 521 руб. 74 коп.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий кредитного договора N 625/0051-0550502 от 7 февраля 2018 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Красавиным В.С., должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Красавин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
взыскать с Красавина Владислава Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2020 года в размере 781 521 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 015 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, 7 февраля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Красавин В.С. заключили кредитный договор N 625/0051-0550502, в соответствии с условиями договора заемщику банк предоставил кредит в сумме 943 182 руб. под 14,0 % годовых на потребительские нужды, срок возврата кредита согласован - 60 месяцев, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита зачислена Красавину В.С., ответчик в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21 августа 2020 года сумма задолженности Красавина В.С. по основному долгу составляет 719 974 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом - 60 421 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 125 руб. 83 коп., всего сумма задолженности по кредитному договору составляет 781521 руб. 74 коп.
14 июня 2020 года в адрес Красавина В.С. истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применив положения статей 309, 310,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав отвечающую закону оценку совокупности представленных в дело доказательств, установив неисполнение ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком уведомления о досрочном погашении кредита опровергаются материалами дела. Так, материалами дела подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) 14 июня 2020 года заказным письмом направил в адрес Красавина В.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности, указанное также подтверждается списком N 701 внутренних почтовых отправлений от 21 июня 2020 года.
Других доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красавина Владислава Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
