Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1283/2021

26 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН СНТ "Порт" на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ТСН СНТ "Порт" к Ганюковой Т. И. об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности и печати юридического лица,

установила:

ТСН СНТ "Порт" обратилось в суд с исковыми требованиями и просило истребовать от бывшего председателя ТСН СНТ "Порт" Ганюковой Т.И. печать и финансово-хозяйственную документация товарищества, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ "Порт", решением которого Ганюкова Т.И. досрочно освобождена об обязанностей председателя товарищества. Новым председателем товарищества избран Веселов Ю.В., однако Ганюкова Т.И. отказалась передать полномочия новому председателю, удерживает печать и финансово-хозяйственную документацию, чем нарушаются права и законные интересы членов товарищества.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что Ганюковой Т.И. подан иск о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения процедуры созыва, подготовки, проведения собрания, а также отсутствия кворума.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика Поварова А.А. удовлетворено.

Суд постановилприостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН СНТ "Порт" к Ганюковой Т.И. об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности и печати юридического лица до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N по иску Ганюковой Т.И. к Леписевич Н.В., Веселову Ю.В., ТСН СНТ "Порт" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.

Не согласившись с указанным определением, истец ТСН СНТ "Порт" подал частную жалобу, в которой просит определение отменить с направлением гражданского дела в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.

По мнению апеллянта, возврат документации и печати Ганюковой Т.И. законному составу правления ТСН не лишают ее права на обращение в суд с иском о признании незаконным и отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной части. В случае удовлетворения ее иска, вступления соответствующего решения суда в законную силу, оно бы обязало избранное решением от ДД.ММ.ГГГГ правление вернуть ей данные материалы и печать. При таких обстоятельствах, не имеет место факт невозможности суда рассмотреть настоящее гражданское дело до рассмотрения иного гражданского дела N.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Меликян А.С. частную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Поваров А.А. против удовлетворения частной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу названной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Вместе с тем, заявленные исковые требования Ганюковой Т.И. по оспариванию решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была освобождена от обязанностей председателя товарищества в рамках иного гражданского дела не свидетельствуют о невозможности рассмотрения данного гражданского дела, а лишь свидетельствуют о взаимосвязи гражданских дел, что само по себе основанием для приостановления производства по делу не является.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках иного гражданского дела, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, и без установления которых объективно невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело, формально лишь сославшись на то, что в случае отмены решения общего собрания Ганюкова Т.И. по сути будет вправе не возвращать документацию и печать, что также в данном случае не является основанием для приостановления производства по делу.

Следовательно, у суда первой инстанции не было предусмотренных статьей 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" внимание судов обращено на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдикции), влекущих нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движения, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судья

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу отменить.

Гражданское дело N по исковому заявлению ТСН СНТ "Порт" к Ганюковой Т. И. об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности и печати юридического лица направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий В.Л. Радовиль

Судьи Е.В. Герасименко

Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка