Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Яковлевой Л. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан с исковым заявлением к Одинцовой Л.В. в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 407 587 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг по независимой оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 276 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 7 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Одинцовой Л.В. и автомобиля "BMW Х5", государственный регистрационный номер <...>, под управлением Габбазова Р.Р., в результате чего автомобиль "BMW Х5", государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 142 700 руб. Между тем, в соответствии с отчетом , рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "BMW Х5", государственный регистрационный номер <...>, составляет 550 287 руб. 48 коп. Расходы, по оплате услуг по независимой оценке, составили 10 000 руб. По договору от 21 ноября 2019 года Габбазов Р.Р. передал ООО "СтройИвестГрупп" свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа транспортного средства. По договору от 27 января 2020 года ООО "СтройИнвестГрупп" уступило ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства.

Определением Советского районного суда гор. Казани от 2 июня

2020 года гражданское дело по иску ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Одинцовой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия передано на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по подсудности (л.д.98 т.1).

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Одинцовой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия принято к производству суда.

Судом установлено, что ответчик Одинцова Л.В. в связи с регистрацией брака сменила фамилию на "Яковлева".

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, Яковлева Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о возложении обязанности передать поврежденные детали автомобиля.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 22 марта 2021 года производство по встречному исковому заявлению прекращено в связи с отказом Яковлевой Л.В. от встречных исковых требований к ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о возложении обязанности передать поврежденные детали автомобиля.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно принял во внимание размер стоимости восстановительного ремонта, установленный по Единой методике, предназначенной для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, поскольку такая методика не может применяться при определении размера ущерба, возникшего из деликтных правоотношений, предполагающих право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу Яковлева Л.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", третье лицо Габбазов Р.Р., представители третьих лиц СПАО "Ингосстрах" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика Яковлевой Л.В. Шабалиной О.С., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 7 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Одинцовой (Яковлевой) Л.В. и автомобиля "BMW X5", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Габбазова Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "BMW X5", собственником которого на момент указанного события являлся Габбазов Р.Р., получил механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства Яковлева Л.В. пояснила, что на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД не выезжали. Сразу после дорожно-транспортного происшествия, по согласованию с Габбазовым Р.Р., они вместе на своих автомобилях поехали в ГИБДД, где был оформлен административный материал. Из разговора с Габбазовым Р.Р. она поняла, что поскольку у каждого из водителей имеется договор ОСАГО, какие-либо претензии по вопросу возмещения ущерба к ней предъявлены не будут. Растерявшись, Яковлева Л.В признала свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем административный материал был составлен таким образом, что виновником ДТП выступает Яковлева Л.В.

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2017 года серии <адрес>16, водитель Яковлева (Одинцова) Л.В. признана виновной в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Штраф в размере 1 500 руб. Яковлевой (Одинцовой) Л.В. оплачен.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Габбазова Р.Р. как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (полис серии ЕЕЕ , срок действия с 12 декабря

2016 года по 11 декабря 2017 года). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Яковлевой (Одинцовой) Л.В. была застрахована по договору ОСАГО в АО "НАСКО" (полис серии ЕЕЕ

, срок действия с 22 марта 2017 года по 21 марта 2018 года).

Ссылаясь на наступление страхового случая, Габбазов Р.Р. обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО "Ингосстрах". Признав заявленное событие страховым случаем СПАО "Ингосстрах" произвело в пользу Габбазова Р.Р. выплату страхового возмещения в размере

202 600 руб., что подтверждается Актами от страховом случае от 11 мая 2017 года и 6 июня 2017 года (том 1 л.д. 146, 147) и платежными поручениями от 12 мая 2017 года на сумму 142 700 руб. и от 9 июня 2017 года на сумму 59 900 руб. (том 1 л.д. 84,85).

21 ноября 2019 года между Габбазовым Р.Р. и ООО "СтройИвестГрупп" был заключен договор уступки права требования по условиям которого, Габбазов Р.Р. передает ООО "СтройИвестГрупп", а ООО "СтройИвестГрупп" принимает все права Габбазова Р.Р. к должнику (РСА, СПАО "Ингосстрах", АО НАСКО, Одинцовой Л.В.) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты), утраты товарной стоимости, суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля "BMW X5", государственный регистрационный номер <...>, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ СПАО "Ингосстрах", с лимитом 400 000 руб., произошедшего <дата> с участием автомобиля Габбазова Р.Р., "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный номер <...>, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ АО "НАСКО", с лимитом 400 000 руб., под управлением Одинцовой Л.В. По факту наступившего страхового случая Габбазов Р.Р. имеет право требования к должнику на получение возмещения, неустойки и иных выплат, состоящих из следующих сумм: суммы страхового возмещения (ущерба (восстановительного ремонта), утраты товарной стоимости, компенсационной выплаты), суммы невыплаченного ущерба (убытков) в части восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа поврежденного транспортного средства; почтовых расходов, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и иных убытков (пункт 1.1 договора) (том 1 л.д. 13).

3 декабря 2019 года по заказу ООО "СтройИвестГрупп",

ИП Фазулджанов Д.Ф. составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "BMW X5xDrive30d", государственный номер <...>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 550 287 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 20-46). Расходы на оплату независимой оценки составили 10 000 руб. (том 1 л.д. 18,19).

27 января 2020 года ООО "СтройИнвестГрупп" на основании заключенного договора уступки права требования с ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" передало последнему ранее приобретенные им права по договору уступки прав требования от 21 ноября 2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между фактическим размером ущерба без учета износа и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией.

Возражая против исковых требований ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" и оспаривая вину Яковлевой Л.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 7 апреля 2017 года, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении по делу судебной комплексной экспертизы (том 1 л.д. 216).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 18 августа 2020 года по гражданскому делу была назначена судебная комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Иванову В.В.

Перед судебным экспертом, наряду с прочими, были поставлены вопросы о том каков механизм и причины дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 апреля 2017 года в 17 часов 30 минут около <адрес> Республики Татарстан, с участием автомобиля марки "BMW X5", государственный регистрационный номер <...> рус, под управлением Габбазова Р.Р. и автомобиля марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный номер <...> рус, под управлением Одинцовой (Яковлевой ) Л.В.; какими пунктами Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации транспортных средств, и (или) других нормативных документов должны были руководствоваться все участники дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 221-225).

Согласно заключению судебной комплексной автотовароведческой и автотехнической экспертизы от 21 января 2021 года N 8 проведенное в объеме представленного исходного материала исследование и анализ позволили заключить, что 7 апреля 2017 года в 17 часов 30 минут около <адрес> Республики Татарстан, Габбазов Р.Р. управляя автомобилем марки "BMW X5", государственный регистрационный номер <...> рус, осуществлял движение на перекрестке улиц Сызранская и Карбышева, въехав на такой с неустановленного направления, намеревался осуществить въезд на прилегающую к дому территорию, расположенную в неустановленном направлении. В то же время, Одинцова (Яковлева) Л.В. управляя автомобилем марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный номер <...> рус, осуществляла движение у <адрес> по проезжей части дороги <адрес>. Габбазов Р.Р., управляя автомобилем марки "BMW X5", своевременно обнаружил опасность для движения в виде приближающегося справа автомобиля марки "Chevrolet Aveo" и остановился, а Одинцова (Яковлева) Л.В., управляя автомобилем марки "Chevrolet Aveo", своевременно не обнаружила опасность для движения в виде автомобиля марки "BMW X5" и совершила столкновение с последним. Непосредственно перед столкновением продольные оси транспортных средств располагались под углом в диапазоне от 90 градусов до 135 градусов, установить достоверное значение которого по представленным материалам не представилось возможным. В контактное взаимодействие вступили участки деталей передней левой угловой и боковой левой части автомобиля марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный номер <...> рус, и передней преимущественно левой части автомобиля марки "BMW X5", государственный регистрационный номер <...> рус. Направление деформирующего воздействия распространялось по отношению к автомобилю марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный номер <...> рус, слева направо и спереди назад и по отношению к автомобилю марки "BMW X5", государственный регистрационный номер <...> рус, спереди назад и справа налево. Данное столкновение классифицировано судебным экспертом как: перекрестное (по линии движения), встречное (по характеру взаимного сближения), косое (по относительному расположению продольных осей), скользящее (по характеру взаимодействия при ударе), эксцентричное (по направлению удара относительно центра масс), по отношению к автомобилю марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный номер Т214НЕ/116 рус, переднее угловое и боковое левое (по месту нанесения удара) и по отношению к автомобилю марки "BMW X5", государственный регистрационный номер <...> рус, переднее. В процессе заявленного столкновения автомобиль марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный номер <...> рус, остановился в таком положении, что его боковая левая часть располагалась во взаимном контакте или непосредственной близости от передней преимущественно левой частью автомобиля марки "BMW X5", государственный регистрационный номер <...> рус.

Представленные на разрешение эксперта и принятые исходные данные не позволяют достоверно установить положение, режим, траекторию движения в обстоятельствах предшествующих столкновению и после него, а так же ширину проезжей части дороги и место столкновения автомобиля марки "Chevrolet Aveo" и автомобиля марки "BMW X5", относительно неподвижных элементов, рассматриваемого участка проезжей части. В связи с отсутствием таких сведений установление причины дорожно-транспортного происшествия от <дата> с высокой степенью точности не представилось возможным.

Также представленные исходные данные не позволяют установить ширину рассматриваемого участка дороги и координаты места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 17 часов 30 минут около <адрес> Республики Татарстан относительно неподвижных элементов рассматриваемого участка проезжей части, что не позволяет сформировать исчерпывающий вывод относительно соответствия действий всех участников требованиям распространяющихся на них Правил дорожного движения. При этом в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации Одинцова (Яковлева) Л.В., управляя автомобилем марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный номер <...> рус, должна была учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, должна принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следовательно, в ее действиях, усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения. Вместе с тем, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в связи с тем, что имел место случай, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, Габбазов Р.Р. управляя автомобилем марки

"BMW X5", государственный регистрационный номер <...> рус, должен был уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа. Следовательно, в его действиях усматривается несоответствие требованиям пункта 8.9 Правил дорожного движения. В случае если место дорожно-транспортного происшествия расположено на левой стороне дороги относительно направления движения автомобиля марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный номер <...> рус, то количество полос движения для транспортных средств должно было определяться разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самой Одинцовой (Яковлевой) Л.В. с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Следовательно, в таком случае в действиях Одинцовой (Яковлевой) Л.В. будет усматриваться несоответствие требованиям пункта 9.1 Правил дорожного движения. В случае если место дорожно-транспортного происшествия расположено на правой стороне дороги относительно направления движения автомобиля марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный номер <...> рус, то поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, а количество полос движения для транспортных средств должно было определяться разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим Габбазовым Р.Р. с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Следовательно, в таком случае, указал эксперт, в действиях Габбазова Р.Р. будет усматриваться несоответствие требованиям пунктов 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения.

Установление соответствия заявленных истцом ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" повреждений транспортного средства марки "BMW X5", государственный регистрационный номер <...> рус, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 7 апреля 2017 года в 17 часов 30 минут около <адрес> Республики Татарстан на основании письменных материалов дела не представляется возможным, так как в указанных материалах отсутствуют пригодные для исследования сведения в отношении характера, объема, степени и зоны локализации повреждений, а так же общих и частных признаков отобразившихся следов контактного взаимодействия. При этом судебный эксперт отметил, что им установлены обстоятельства, которые могут иметь значение для рассмотрения дела, но по поводу которых, эксперту не были поставлены вопросы. В частности, проведенное в объеме представленного исходного материала исследование и анализ позволило заключить, что не все заявленные истцом ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" повреждения транспортного средства марки "BMW X5", государственный регистрационный номер Е555КХ16 рус, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 апреля 2017 года. Из массива заявленных, с высокой долей вероятности соответствуют повреждения таких деталей как бампер передн., бампер передн. нижн. часть, датчик ультразвуковой передн. внутр. лев., датчик ультразвуковой передн. внутр. прав., кронштейн датчика передн. лев., кронштейн датчика передн. прав., решетка воздуховода верхн., облицовка передн. буксирной проушины, экран моторного отсека, балка передн. бампера, решетка декоративная передн. прав., капот, крыло передн. лев., фара лев. в сборе, кронштейн нижн. лев., облицовка арки передн. лев. колеса передн., крыло передн. прав., воздуховод радиатора, а иные повреждения не соответствуют либо отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "BMW X5", государственный регистрационный номер Е555КХ16 рус, поврежденного при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 апреля 2017 года в 17 часов 30 минут около <адрес> Республики Татарстан:

- согласно Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет: с износом - 153 100 руб., без износа - 246 200 руб.;

- согласно методики разработанной Минюстом России, составляет: с износом - 242 000 руб., без износа - 373 300 руб.

Установить среднюю стоимость деталей транспортного средства марки "БМВ Х5", государственный регистрационный номер <...> рус, подлежащих замене на вторичном рынке не представляется возможным, так как в экспертной практике отсутствуют соответствующие общепринятые методы определения стоимости таковых, а так же применение методов определения рыночной стоимости объекта невозможно в связи с тем, что определение рыночной стоимости данных составных частей невозможно доходным, затратным или сравнительным подходом. В соответствии с методами определения стоимости годных остатков указанные детали не подлежат дальнейшему использованию по назначению, то есть не являются годными остатками, что может свидетельствовать об отсутствии их рыночной стоимости. Вместе с тем, стоимость таких является эквивалентной стоимости входящих в конструкцию материалов, в числе которых не учитываются вес цветных металлов и неметаллических материалов, но поскольку в настоящее время стоимость затрат на доставку составных частей до места сдачи в металлолом, как правило, превышает стоимость самого лома, то стоимость не подлежащих дальнейшей эксплуатации остатков для легковых автомобилей не рассчитывалась (л.д. 30-80 т.2).

Эксперт Иванов В.В., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в судебном заседании в полном объеме поддержал выводы проведенной экспертизы, дал пояснения, аналогично изложенным в экспертном заключении.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Правилами дорожного движения Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание результаты заключения судебной экспертизы, не установив обстоятельств, свидетельствующих о вине ответчика Яковлевой Л.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 7 апреля 2017 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.