Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1283/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1283/2021
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Комаровой Ю.В.,
при секретаре Алексанян А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе Суховой Нины Алексеевны на определение Калининского районного суда Тверской области от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Удовлетворить ходатайство Клюева Дениса Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Суховой Нины Алексеевны к Клюеву Денису Александровичу, Соловьеву Сергею Евгеньевичу, Бердниковой Наталье Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто", Цветкову Сергею Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-СН" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшее смерть несовершеннолетнего и компенсации морального вреда.
Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Клюеву Денису Александровичу на решение Калининского районного суда Тверской области от 17 сентября 2020 года".
Суд
установил:
Решением Калининского районного суда Тверской области от 17 сентября 2020 года исковые требования Суховой Н.А. к Клюеву Д.А., Соловьеву С.Е., Бердниковой Н.В., ООО "Ориент-Авто", Цветкову С.В., ООО "Лидер-СН" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, повлекшее смерть несовершеннолетнего и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.
12 января 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Клюева Д.А. на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявление мотивировано тем, что судом мотивированное решение изготовлено с нарушением срока в 5 дней, направлено ответчику также с нарушением срока, только на седьмой день после изготовления решения суда, до настоящего времени решение суда от 17 сентября 2020 года ответчиком Клюевым Д.А. не получено.
В связи с изложенным апелляционная жалоба была направлена ответчиком за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Заявитель Клюев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Сухова Н.А. и ее представитель Соболев Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.
Помощник прокурора Калининского района Тверской области Захарова Я.А не возражала против удовлетворения ходатайства.
Заинтересованные лица Соловьев С.Е., Бердникова Н.В., ООО "Ориент-Авто", ООО "Лидер-СН", Цветков С.В., Цветкова А.Д., Воробьев В.А., АО "Альфа-Страхование" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Сухова Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как не отвечающего требованиям законности и обоснованности, поскольку оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 17 сентября 2020 года исковые требования Суховой Н.А. к Клюеву Д.А., Соловьеву С.Е., Бердниковой Н.В., ООО "Ориент-Авто", Цветкову С.В., ООО "Лидер-СН" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, повлекшее смерть несовершеннолетнего и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, на апелляционное обжалование решения суда.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда было составлено 24 сентября 2020 года.
21 октября 2020 года от представителя ответчика Клюева Д.А. адвоката Полторацкого Е.А. поступила апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда Тверской области от 17 сентября 2020 года.
Определением от 23 октября 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика Клюева Д.А. адвоката Полторацкого Е.О. оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не была приложена доверенность на имя адвоката Полторацкого Е.О. с правом обжалования судебных постановлений. Ответчику было предложено представить доверенность или представить апелляционную жалобу за своей подписью. Срок устранения недостатков был предоставлен до 17 ноября 2020 года.
17 ноября 2020 года от представителя ответчика Клюева Д.А адвоката Полторацкого Е.О. поступило заявление с приложением исправленной апелляционной жалобы за подписью Клюева Д.А.
Клюев Д.А обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, при этом правомерно сослался на нормы ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, и признал, что заявителем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.
Доводы частной жалобы не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает постановленное по делу определение от 01 февраля 2021 года законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Калининского районного суда Тверской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Суховой Нины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
