Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 33-1283/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Патаевой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на определение Заводского районного суда г. Грозного от 13 августа 2021 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 19 мая 2021 г. удовлетворено заявление Ражаева М.В. об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Ражаева М.В. к Минфину России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о компенсации морального вреда.
Определением того же суда от 13 августа 2021 года возвращена жалоба ГУФСИН России по Свердловской области на определение от 19 мая 2021 г.
Определением этого же суда от 16 августа 2021 года Ражаеву М.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение от 19 мая 2021 г. об индексации денежных сумм.
В частной жалобе представитель ГУФСИН России по Свердловской области Афанасьева Ю.В., выражая несогласие с определением суда от 19 мая 2021 года, указывает, что оно поступило им 19 июля 2021 года.
Просит определение суда отменить, признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок и рассмотреть частную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба с учетом предмета обжалования рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции сослался на то, что она отправлена 18 июня 2021 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, а просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока указанная жалоба не содержит.
Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, определением Заводского районного суда г. Грозного от 19 мая 2021 года удовлетворено заявление Ражаева М.В. об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Ражаева М.В. к Минфину России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ в суд электронным документооборотом поступила жалоба представителя ГУФСИН России по Свердловской области Ворошиловой Л.В. на определение суда от 19 мая 2021 года, отправленная 18 июня 2021 года. Между тем, в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 19 мая 2021 года (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Вместе, с тем ГУФСИН России по Свердловской области вправе вновь обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Грозного от 13 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частную жалобу Ражаева Мансура Висаитовича на определение Заводского районного суда г. Грозного от 19 мая 2021 года об индексации денежных сумм, взысканных по гражданскому делу по иску Ражаева М.В. к Минфину России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о компенсации морального вреда, принять к производству суда апелляционной инстанции.
Мотивированное определение составлено 17 декабря 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
