Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-1283/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1283/2020







г. Петропавловск-Камчатский


30 июля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.
судей Байрамаловой А.Н., Миронова А.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к Метеленко Оксане Александровне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Метеленко Оксаны Александровны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договорN заключенный 24.04.2018г. Взыскать с Метеленко Оксаны Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договоруN заключенному 24.04.2018г в размере 735844 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16558 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ответчика Метеленко О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд к Метеленко Оксане Александровне (далее - ответчик, Метеленко О.А.) о расторжении кредитного договора от 24.04.2018 N, взыскании основного долга по состоянию на 25.02.2020 в размере 677 504,74 руб., просроченных процентов за период с 27.08.2019 по 25.02.2020 в размере 51 586,35 руб., неустойки за просроченный основной долг с 27.08.2019 по 25.02.2020 в размере 4230,78 руб., неустойки за просроченные проценты - 2522,80 руб., расходов по уплате госпошлины 16558,45 руб.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 331,401, 807,809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и мотивированы несвоевременной оплатой по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" заключил с ответчиком кредитный договор,по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 840 000 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении Кредитного договора, до настоящего времени не выполнено.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, жалобу удовлетворить. Пояснила, что 24.04.2018 в офисе г. Елизово оформила только заявку на кредит, сам кредит ответчик не получала. В материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора. Метеленко О.А. 19.10.2019 обратилась в банк с просьбой предоставить ей копию расходно-кассового ордера по кредитному договору от 24.04.2018 N и запретила собирать, хранить и обрабатывать передавать персональные данные в пользу третьих лиц.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием ответчика.
Ответчик в судебном заседании предъявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора страховую компанию ООО "СК "Сбербанк". Ответчик полагает, что поскольку она заключила договора страхования от 24.04.2018 <данные изъяты> и НПРО от 06.03.2017 N, решение суда может повлиять на права третьего лица в виде предъявления регрессного иска.
Одновременно ответчик представила уточнения и дополнения к апелляционной жалобе. Из дополнений следует, что ответчик не принимала участия в судебном заседании в связи с нахождением в режиме самоизоляции, введённой для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Как следует из уточнений, Метеленко О.А. является инвалидом <данные изъяты> в связи с чем, не могла присутствовать в судебном заседании и реализовать право на защиту. Операция проведена ответчику 19.06.2018, после чего она находилась на стационарном лечении до 04.12.2018.
В судебном заседании пояснила, что истец, мог обратиться к страховой компании и покрыть свои убытки. В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления спорной суммы ответчику. Просила направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, ознакомившись с ходатайством о привлечении третьего лица, отказала в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании ответчик пояснила, что при подаче заявки на кредит заключила договор страхования жизни и здоровья. Денежные средства на карту не получала. Поступившие на счет 840 000 руб. были ее денежными средствами, переведенными с другого счета. В суд с иском о незаконном списании денежных средств, ответчик не обращалась.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела,24.04.2018 Метеленко О.А. оформила заявление - анкету на получение потребительского кредита путем перечисления на её зарплатную банковскую карту N.
24.04.2018 ответчик подписала индивидуальные условия потребительского кредита, по условиям которых предложила ПАО "Сбербанк России" заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в размере 840 000 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты N, открытой у кредитора.
Согласно пункту 21 индивидуальных условий в случае акцепта со стоны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета, указанного в п. 17. При закрытии счета погашение кредита осуществляется на основании его поручения, оформляемого в соответствии с общими условиями.
В соответствии с п.3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты ежемесячно аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору ( л.д. 12-14).
Согласно представленной выписке, на ссудный счет N банк 24.04.2018 перечислил 840000 руб.
В соответствии с отчетом об операциях с 24.04.2018 по 24.05.2018 на счет Метеленко Оксаны Александровны N открытый 17.02.2015 перечислены денежные средства в размере 840000 руб.(л.д. 16).
С 24.05.2018 по 24.08.2019 ответчик регулярно исполняла обязанность по погашению задолженности. После 25.08.2019 платежи прекратились.
24.01.2020 Банк направил ответчику уведомление о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено (л.д. 21).
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Метеленко О.А. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях. Определяя сумму задолженности, суд принял за основу расчет, представленный истцом. Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. При этом суд принял во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил письменных объяснений и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением - доказательства своим возражениям.
О назначении судебного заседания на 22.05.2020 ответчик была извещена заблаговременно 30.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 43). Доводы ответчика о том, что в связи с ограничительными мерами и наличием заболевания она не могла присутствовать в судебном заседании в связи с чем, была лишена права на судебную защиту, опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия полагает, что ответчик располагал достаточным временем, на представление письменных возражений, представления дополнительных доказательств, и своевременного направления их в суд.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что она не заключала кредитный договор и не получала денежные средства, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и выписке по счету ответчика (л.д.16).
Отсутствие в материалах дела подлинника кредитного договора не свидетельствует о том, что договор не заключен.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судебная коллегия учитывает, что со ссудного счета ответчика N ежемесячно 24 числа каждого месяца в период с 24.05.2018 по 24.07.2019 списывались платежи в размере 19069,61 руб., ответчик не обращалась в суд с иском о незаконном списании денежных средств, что подтверждает наличие у ответчика перед истцом заемных обязательств. Доказательства, что денежные средства списывались в счет иных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердила, что банковская карта, на которую были перечислены 840000 руб., принадлежит Метеленко О.А.
Доказательства того, что 840000 руб. являлись личными средствами Метеленко О.А. и были перечислены ответчику с её счета, а также доказательства наличия обязательств по добровольному страхованию, связанному с предоставлением кредита, в нарушение ст. 56 КПК РФ суду не представлены. В рамках договоров страхования, представленных на обозрение судебной коллегии, застрахована только жизнь и здоровье ответчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 05 августа 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка