Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-1283/2020, 33-80/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-80/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Адзиновой А.Э., Негрий Н.С.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" на решение Карачаевского городского суда от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-499/2020 по исковому заявлению Дотдаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" о снятии задолженности за потребленный газ и ее перерасчете в соответствии с показаниями прибора учета газа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкеской Республики Негрий Н.С., объяснения представителя истца Дотдаева А.А.- Батчаева А.А., представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" - Клинцевич Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дотдаев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" о признании незаконными действий по начислению задолженности и обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> оплачивал потребленный газ по показаниям прибора учета, которые систематически снимались контролером абонентского пункта, о чем свидетельствуют платежные документы с квитанциями об оплате. Однако, ответчиком объем потребленного газа за период с <дата> по <дата> начислен исходя из объема среднемесячного потребления газа, а за период с <дата> по <дата> исходя из нормативов его потребления, в связи с непредоставлением показаний прибора учета газа абонентом. Согласно уведомлению ответчика о приостановлении подачи газа его задолженность по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя услуги по поставке газа. В связи с чем, просил суд признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" по начислению указанной задолженности за период с <дата> по <дата>, обязать ответчика произвести списание необоснованно начисленного долга и произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа и с учетом произведенной им оплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В судебное заседание суда первой инстанции Дотдаев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель истца Батчаев А.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" -Клинцевич Е.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Карачаевского городского суда от 27 августа 2020 года исковые требования Дотдаева А.А. удовлетворены частично. Суд признал действия ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" по начислению платы за газ по лицевому счету абонента Дотдаева А.А. по адресу: <адрес> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> незаконными; обязал ответчика произвести перерасчет задолженности за указанный период по показаниям прибора учета газа, снять с лицевого счета истца начисленную задолженность за потребленный газа в размере <данные изъяты> рублей; взыскал с ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" в пользу Дотдаева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в доход Карачаевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме отказать. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Так, расчет задолженности за потребленный газ Дотдаеву А.А. был произведен ответчиком на основании п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 35 в связи с установкой и использованием ранее не предусмотренного проектом нового газового оборудования и отсутствием доказательств соответствия мощности газоиспользующего оборудования пропускной способности прибора газового учета. Однако, доводы ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" и представленные в их обоснование доказательства не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Также судом необоснованно отказано в предоставлении копий реестров снятия контрольных показаний абонентского участка, подтверждающих отсутствие показаний прибора учета истца; не полностью отражены показания свидетеля Долаевой З.А., которая уже не являясь контролером соответствующего участка, посещала домовладение истца с целью получения оплаты за газ. Считает, что действия Дотдаева А.А. направлены на обход требований действующего законодательства в сфере газоснабжения и являются злоупотреблением правом. Также выражает несогласие с взысканием компенсации морального вреда, поскольку истцом не был подтвержден факт причинения ему нравственных и физических страданий, а действия Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяются. Кроме того, компенсация морального вреда и судебных расходов взыскана судом с не привлеченного к участию в деле лица - АО "Газпром газораспределение Черкесск".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дотдаева А.А. - Байчоров А.А. просил отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Клинцевич Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца Байчоров А.А. доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал письменные возражения на них, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Дотдаев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона судом выполнены не были.
Согласно требованиям части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
В соответствии с п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно пункту 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В силу п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Правительством Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в случае если абонент в установленный договором срок не предоставил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяются исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора составил менее одного года - за фактическое период работы прибора учета. По истечению указанного трехмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на проверку.
В соответствии с пунктом 1.7 порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года N 126, результатом проверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание измерений непригодными к применению.
Как следует из материалов дела, Дотдаев А.А. является собственником домовладения, расположенного в <адрес> (свидетельство о праве собственности <адрес> от <дата>., л.д.55).
<дата> в домовладении истца были проведены инвентаризация и осмотр условий эксплуатации прибора учета газа, в ходе которых выявлено наличие дополнительного газопотребляющего оборудования, ранее не предусмотренного проектом (л.д. 89-90).
По итогам инвентаризации ответчиком составлен акт проверки прибора учета газа о необходимости проведения повторной проверки прибора учета с установлением мощности газоиспользующего оборудования от <дата> (л.д. 52).
<дата> Дотдаев А.А. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" с заявлением о согласовании работ по монтажу/демонтажу прибора учета газа (л.д. 92).
Также истцом направлен запрос в ГУ "Карачаевскрайгаз" о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 93-94).
<дата> Дотдаевым А.А. подано заявление в ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" с просьбой провести газомонтажные работы по замене прибора учета газа (л.д. 95).
<дата> сотрудниками АО "Газпром газораспределение Черкесск" проведены работы по установке нового прибора учета газа и его опломбировке (л.д. 96-99).
Расчет платы за потребленный газ был произведен ответчиком за период с <дата> по <дата> в соответствии с п. 31 Правил поставки газа в течение 3-х месяцев, исходя из среднемесячного потребления газа, а с <дата> по <дата> по утвержденным нормативам потребления (л.д. 35-36).
Истцу направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности и предстоящем приостановлении поставки газа (л.д. 38-41).
Дотдаев А.А., полагая действия ответчика по начислению задолженности неправомерными, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая представленные истцом копии платежных документов, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по оплате потребленного объема газа, а также показания допрошенного в ходе судебного разбирательства контролера ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", подтвердившего регулярное и своевременное предоставление истцом показаний прибора учета газа, пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по оплате услуг газа, в связи с чем признал действия ответчика по начислению задолженности исходя из среднемесячного потребления газа и установленных законом нормативов незаконными.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно представленному ответчиком акту инвентаризации от <дата> у истца был установлен прибор учета газа (газовый счетчик) ВК-G6Т, заводской N..., изготовленный в 2011 году, с пломбой <данные изъяты> и межпроверочным интервалом 10 лет, дата последней поверки - 2011 год.
Согласно данным технического паспорта предоставленным ответчиком в суде апелляционной инстанции в качестве дополнительного (нового) доказательства по делу, прибор учета газа марки ВК - G6T 2011 года выпуска способен производить достоверный учет газа при максимальном расходе (рабочем давлении) газа, равном 10 м3/ч.
Указанный прибор учета газа введен в эксплуатацию при установленном газовом оборудовании: 1 газовая плита (ПГ-4), 2 газовых котла и 1 газовый водонагреватель.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу - актом инвентаризации газифицированного домовладения Дотдаева А.А. от <дата>
<дата> работником ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" проведена проверка домовладения истца, в ходе которой установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовые отопительные приборы:
- котел Navien Асе 24к (настенный) 1 шт. с газоиспользующей мощностью 2,58 м3/ч,
- котел Buderus Logamax U072-24/24K (настенный) 1 шт. с газоиспользующей мощностью 2,8 м3/ч,
- котел Fondital Bali RTN Е24 (напольный) 1 шт., с газовой мощностью 2,81 м3/ч,
- газовые плиты 5-конфорочные 2 шт., марка и мощность которых неизвестны
- газовый водонагреватель - ВПГ от котла.
Согласно пункту 7.4.2. "ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденному и введенному в действие Приказом Госстандарта от 22 августа 2012 г. N 251-ст, к работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, относится в том числе и установка дополнительного бытового газоиспользующего оборудования или замена существующего с увеличением его единичной тепловой мощности.
На основании подпункта "д" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.
В ходе проведенного обследования в 2018 году ответчиками выявлена установка нового газового оборудования - котла и газовой плиты в домовладении истца. Таким образом, истцом самовольно, без оформления необходимой документации, без уведомления поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, увеличено газовое оборудование в принадлежащем ему жилом доме. Доказательств иного стороной истца не представлено.
Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что из представленных ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" суду апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств по делу в силу ст. 56 ГПК РФ - документов о технических характеристиках указанного газоиспользующего оборудования и расчета его мощности следует, что общая газоиспользующая мощность установленного в жилом доме Дотдаева А.А. оборудования составляет 10,91 м3/ч, что превышает максимально возможное давление, достоверный учет которого способен производить ранее установленный прибор учета истца ВК - G6T.
Учитывая, что в результате проверки сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" выявлено несоответствие мощности прибора учета газа в домовладении истца мощности всего газоиспользующего оборудования, о чем составлен соответствующий акт, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о снятии и перерасчете задолженности за потребленный газ.
Кроме того из материалов дела следует, что <дата> по заявлению истца в указанном домовладении установлен новый прибор учета марки BK-G16T, N..., 2018 года выпуска, проведена проверка газового оборудования и приборов учета, сняты контрольные показания. В ходе проверки установлено, что новый прибор учета газа исправен, сняты контрольные показания, новый прибор учета газа опломбирован.
Таким образом, ранее установленный в прибор учета газа марки ВК-G6Т, заводской N..., 2011 года выпуска не соответствовал требованиям, установленным для приборов учета газа, что не позволяло произвести расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора учета.
Заменив прибор учета газа на новый, соответствующий требованиям действующего законодательства, истец фактически согласился с требованиями ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", изложенными в акте проверки прибора учета газа.
Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что истец обоснованность иска не доказал, что в соответствии с закрепленными в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями является основанием для отказа в иске.
Доводы представителя истца о том, что материалы дела не содержат доказательств неисправности прибора учета, в связи с чем, расчет задолженности за потребленный газ должен был производиться по показаниям прибора учета газа, а не по п.31 Правил поставки не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку из технических характеристик прибора учета газа марки ВК - G6T следует, что данный прибор способен производить достоверный учет газа при максимальном расходе (рабочем давлении) газа, равном 10 м3/ч, в то время как общая газоиспользующая мощность установленного в домовладении истца оборудования превышает указанную максимальную возможность производства учета газа прибором, что не позволяло произвести расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора учета.
В соответствии с п. 21 Правил абонент обязан: устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствуя установленным для него техническим требованиям.
Таким образом, коллегия полагает, что в спорный период эксплуатировался прибор учета газа, не соответствующий требованиям, установленным для приборов учета газа с имеющимся у истца газопотреблением, что является основанием для начисления оплаты за газ по п.31 Правил поставки газа.
Выводы суда, изложенные в решении, о нарушении прав истца действиями ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Кроме того, коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как судебной коллегии не представлено доказательств причинения Дотдаеву А.А. ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" физических или нравственных страданий.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда от 27 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Дотдаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" о признании незаконными действий по начислению задолженности за газ исходя из среднемесячного потребления газа за период с <дата> по <дата>, признании незаконными действий по начислению задолженности по нормативам потребления газа за период с <дата> по <дата>, обязании произвести списание необоснованно начисленного долга за период с <дата> по <дата>, обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа и с учетом произведенной оплаты по квитанциям, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
