Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1283/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Мамия М.Р. и Дагуф С.Е.,
при секретаре Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сорокина О.Ф. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Малолетовой ФИО29 к Сорокину ФИО30 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим у Сорокина ФИО31 права аренды на 39000/468000 доли земельного участка площадью 46,8 га, расположенных по адресу: <адрес> N 3 с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малолетова А.Ю. обратилась в суд с иском к Сорокину О.Ф.о признании отсутствующим у ответчика права аренды на 39000/468000 доли земельного участка площадью 46,8 га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, а также просила разместить понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указала, что 25.11.2008 Сорокиной Л.И., Ковалевым А.Г., Сергеевым С.И., Ченцовой В.И., Жирковой Г.Н., Бурмистровой М.С., Лебедевой Г.И., Хализевой Н.А., Устюжановой Н.Н., Коротковым В.С., Гуменчук Г.А., Кудриной Т.В., Кудриной Д.Н. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне с Сорокиным О.Ф. Предметом договора явилось 13 земельных долей общей площадью 46,8 га. Малолетова Ю.А. стала собственницей доли земельного участка после смерти Бурмистровой М.С. В соответствии с п. 3.1 договора аренды, срок действия договора устанавливался с 18.11.2008 по 18.11.2013 на пять лет. Договор был пролонгирован на тот же срок. В счет принадлежащей доли в указанном земельном участке, Малолетовой Ю.А. был выделен земельный участок и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир, административное здание администрации МО "Гиагинский район", участок находится примерно в 6800м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (в границах бывшего СХА <адрес>
До выделения доли земельного участка Малолетовой Ю.А. правообладателями по состоянию на 05.10.2018 земельного участка являлись Сорокин О.Ф., Малолетова Ю.А., Долгалев А.П. На выделенный земельный участок муниципальным отделом по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управления Росреестра по Республике Адыгея было наложено обременение, в связи с тем, что выделение участка не прекращает арендные отношения.
18.08.2018 и 19.09.2018 Малолетова А.Ю. уведомила Сорокина О.Ф. о нежелании пролонгировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 25.11.2018, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером N
При этом, Малолетова А.Ю. дала объявление о созыве общего собрания для уведомления Сорокина О.Ф. о невозможности пролонгации договора аренды земельного участка, однако собрание не состоялось по причине неявки собственника долей земельного участка Сорокина О.Ф.
Малолетова Ю.А. обратилась с заявлением на регистрацию права собственности на земельный участок, образованный путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N
29.01.2019 Малолетова Ю.А. получила уведомление о приостановлении регистрации прав в связи с тем, что не представлено согласие арендатора земельного участка Сорокина О.Ф.
22.03.2019 Малолетовой Ю.А. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что не представлено согласие арендатора земельного участка Сорокина О.Ф.
В судебном заседании представитель истца Малолетовой Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сорокин О.Ф. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Малолетовой Ю.А.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сорокин О.Ф. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе Малолетовой Ю.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что в соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ истца от договора аренды от 25.11.2008, заключенного совместно с другими участниками долевой собственности в отсутствие согласия всех собственников на его дальнейшее прекращение недопустим, поскольку владение и пользование имуществом осуществляется по соглашению всех его участников. Также указывает, что Малолетова Ю.А. в течение 5 последних лет получала арендную плату по договору аренды от 25.11.2008, что является ее подтверждением согласия о продлении отношений ею по договору аренды от 25.11.2008 на неопределенный срок.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Малолетовой Ю.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ответчика Сорокина О.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца Малолетовой Ю.А. (по ордеру) Скрябиной З.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования Малолетовой Ю.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокин О.Ф. принял в аренду от собственников земельных долей Сорокиной Л.И., Ковалева А.Г., Сергеева С.И., Ченцовой В.И., Жирковой Г.Н., Бурмистровой М.С., Лебедевой Г.И., Хализеевой Н.А., Устюжановой Н.Н., Короткова В.С., Гуменчук Г.А., Кудриной Т.В., Кудриной Д.Н. земельный участок из 13 земельных долей общей площадью 46,8 га с кадастровым номером N
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 марта 2019 года собственниками земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания администрации МО Гиагинское сельское поселение, участок находится примерно в 4,0 км, по направлению северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> являются Сорокина С.А., Сорокин О.Ф., а также Малолетова Ю.А., которой принадлежит 39000/468000 доли земельного участка.
Судом первой инстанции также установлено, что 10.08.2018 истцом Малолетовой Ю.А. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка (л.д. 14, 15).
19.09.2018 истец повторно направила уведомление о нежелании продлевать договор аренды земельного участка в части принадлежащей ей земельной доли (л.д. 12, 13).
20.10.2018 Малолетова Ю.А. уведомила ответчика о нежелании пролонгировать договор аренды и на выделенный ею земельный участок с кадастровым номером N - л.д. 9,10.
Доказательств не получения указанных уведомлений, опровергающих вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении истцом ответчика об отказе в продлении договора аренды, что подтверждается распечаткой почтовых идентификаторов (л.д. 39-44), Сорокин О.Ф. суду не представил.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников земельных долей, согласно которому, собрание по рассмотрению вопроса о прекращении (расторжении) договора аренды по истечению срока его действия, а также утверждения проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, не состоялось по причине неявки собственников долей ( л.д. 18, 19).
Как следует из п. 3.1 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.11.2008, срок аренды был установлен с 18.11.2008 по 18.11.2013 на пять лет, в соответствии с п. 3.3 договора по истечении срока аренды участка, в случае отсутствия письменных возражений о прекращении дальнейших отношений по данному договору за 30 дней до его окончания, данный договор будет считаться пролонгированным на тот же срок (л.д. 25-27).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено, что истцом Малолетовой Ю.А. соблюдены требования, предусмотренные для прекращения срока действия договора аренды, обратившейся к арендатору о прекращении арендных отношений за три месяца до истечения срока договора аренды земельного участка.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с абз. 3 п. 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Воспользовавшись своим правом, истец правомерно обратилась в суд с требованием о признании обременения принадлежащей собственности отсутствующим, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании норм материального права, не содержат сведений о допущенных судом нарушениях действующего законодательства, влияющих на законность обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сорокина О.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тхагапсова Е.А.
Судьи: Мамий М.Р., Дагуф С.Е.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
