Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1283/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1283/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Мейстер В.М.,
судей: Тхагапсовой Е.А. и Шишева Б.А.,
при секретаре: Добриной Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Осколкова Дмитрия Сергеевича на решение Майкопского городского суда от 19.03.2018, которым постановлено:
иск Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Осколкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Осколкова Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" сумму задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 867,51 рублей, из которой: основной долг 350 060,98 рублей, проценты за пользование займом 6 316,48 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга 4 161,67 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов 2 328, 38 рублей.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый N, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Осколкову Дмитрию Сергеевичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 052 800 рублей.
Взыскать с Осколкова Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 828,68 рублей.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось с иском к Осколкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Адыгейское ипотечное агентство" и Осколковым Д.С. заключен договор займа N о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 675 000 рублей на 180 месяцев с условием оплаты <данные изъяты>% годовых для целевого использования - приобретения квартиры. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной является истец. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1 316 000 рублей.
Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 362 867,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 828,68 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый N, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 052 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Осколков Д.С. не отрицал наличие задолженности, однако оспаривал её расчёт, против удовлетворения иска возражал.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Осколков Д.С. просит отменить решение суда и принять новое, которым уменьшить сумму,подлежащую взысканию. Ссылается на неверный расчет суммы задолженности и штрафных санкций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что межу первоначальным кредитором - ОАО "Адыгейское ипотечное агентство" и Осколковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа N. По условиям указанного договора кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 675 000 рублей сроком на 180 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Денежные средства предоставлены на приобретение квартиры.
С условиями предоставления займа Осколков Д.С. ознакомлен и согласен, о чем подтверждают его собственноручные подписи.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед кредитором являлась ипотека указанного имущества, а именно квартиры общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый N, находящейся по адресу: <адрес>
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ОАО "Адыгейское ипотечное агентство". Законным владельцем указанной закладной в настоящее время является истец по делу - АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования".
Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Однако в нарушении условий договора займа Осколков Д.С. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 867,51 рублей, из них: основной долг - 350 060,98 рублей, проценты за пользование займом 6 316,48 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 4 161,67 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 2 328,38 рублей.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 337, 348, 349, 350, 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами у судебной коллегии не имеется.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судебная коллегия также признает правильным и обоснованным, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора и с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы Осколкова Д.С. о том, что расчет задолженности истца по договору займа является неправильным, судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осколкова Д.С. без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: Е.А. Тхагапсова
Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
