Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-12831/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-12831/2021
26 июля 2021 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Власовой А.С., Вялых О.Г.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого Геннадия Александровича к Гаршиной Надежде Геннадьевне, Демошенковой Александре Геннадьевне о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Савицкого Геннадия Александровича на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,
установила:
Савицкий Г.А. обратился в суд с иском к Гаршиной Н.Г., Демошенковой А.Г. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 июля 2016г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлен факт признания ФИО8 отцовства в отношении истца. Вместе с тем судом Савицкому Г.А. было отказано в восстановлении срока принятия наследства и в признании права собственности на наследственное имущество. Обращаясь с новым иском к тем же лицам, истец основывает его на том, что фактически принял наследство.
На основании изложенного, Савицкий Г.А. просил суд признать за ним право собственности на наследственное имущество отца, состоящее из 1/6 доли квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дачи, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1/3 денежных вкладов, денежного вклада в ПАО "Сбербанк" открытого 22.04.2014.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Савицкий Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, удовлетворить иск. Апеллянт повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что благодаря помощи родственников отца принял меры по сохранению наследственного имущества, а именно: в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1776/2016 определением суда от 27.05.2016 наложен арест на наследственное имущество, оплачены долги отца, осуществляется плата за содержание наследственного имущества, что подтверждается справкой от 28.07.2020 и квитанцией за декабрь 2020г.
На основании изложенного, апеллянт считает, что фактически принял наследство.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Материалами дела подтверждается, что ФИО8 умер 07.01.2015. Таким образом, срок для принятия наследства ФИО8 истекал 07.06.2015.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, свидетельству о государственной регистрации права ФИО8 принадлежало следующее имущество: 1/6 доля в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также 1/3 доля денежных вкладов, хранящихся в Ростовском ОСБ N 5221.
Вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 июля 2016 г. установлен факт признания отцовства ФИО8 в отношении сына Савицкого Г.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО9
Вместе с тем, указанным решением суда Савицкому Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Так как, ФИО8 не оставил завещания, то Савицкий Г.А. является его наследником первой очереди.
Со слов Савицкого Г.А. и подтверждается приобщенной к апелляционной жалобе справкой командира ВЧ 71609, истец проходил военную службу по призыву с 21.04.2015 по 21.04.2016, ввиду чего лично действий по фактическому принятию наследства не осуществил. Однако, согласно позиции истца, такие действия по его поручению произвели его доверенные лица.
В подтверждение фактического принятия наследства, Савицкий Г.А. приобщил к поданному иску справку ООО "Жилкоммунсервис N 1", в соответствии с которой по состоянию на 01.08.2020 задолженности по содержанию квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется.
К апелляционной жалобе приобщена копия квитанции за квартплату по указанной квартире за декабрь 2020г., в соответствии с которой по лицевому счету наследодателя ФИО8 произведена оплата в размере начисления. Плательщиком в квитанции указан наследодатель ФИО8
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства в течение срока установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено допустимых доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО8 в установленный законом срок шестимесячный срок для принятия наследства.
Более того, факт пропуска истцом срока для принятия наследства подтверждает и постановленное по спору между теми же лицами решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 7.07.2016 года, в рамках которого Савицкий Г.А. указывал на пропуск им срока для принятия наследства после смерти ФИО8 и просил суд указанный срок восстановить.
Названным решением суда в удовлетворении требования истцу было отказано. Более того, суд установил и то, что заявление о восстановлении срока для принятия наследства так же было подано заявителем за пределами установленного шестимесячного срока после отпадения причин пропуска данного срока (п.40 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9).
Ссылки апеллянта на то, что им были приняты меры по сохранению наследственного имущества, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1776/2016 о признании права собственности истца на наследственное имущество по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска, подлежат отклонению, так как принятие судом таких мер в силу ст. 139 ГПК РФ призвано обеспечить исполнимость решения суда, и не свидетельствуют о том, что истец в установленный законом срок принимал меры к сохранению наследственного имущества.
Ссылкам на то, что в установленный законом срок для принятия наследства истцом оплачены долги отца, доказательств не представлено, а потому они подлежат отклонению как бездоказательные.
Ссылки апеллянта на справку ООО "Жилкоммунсервис N 1" от 28.07.2020 также не свидетельствует о том, что истец фактически принял наследство, внося со дня смерти наследодателя плату за содержание его квартиры, так как из указанного доказательства представляется возможным установить только то, что по состоянию на 01.08.2020 задолженности по содержанию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется. При этом, доказательств того, что плата за содержание квартиры вносилась именно истцом и в срок установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.
Истцом вместе с апелляционной жалобой представлена квитанция за декабрь 2020г., которая не принята судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу на основании ст. 327.1 ГПК РФ, так как истец не был лишен права представлять суду первой инстанции советующие доказательства внесения платы за содержание квартиры наследодателя.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что однократное внесение платы за квартиру, относящуюся к наследственному имуществу, за пределами срока для принятия наследства в силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о фактическом его принятии.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савицкого Геннадия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 2.08.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
