Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-12830/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего Игнатьевой О.С.при помощнике судьи Салчак Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Ерошевского Якова Александровича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-443/2016 по иску Ерошевского Якова Александровича к Бугаеву Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Бугаева Владимира Александровича к Ерошевскому Якову Александровичу о признании договора займа недействительным.

Заслушав объяснения представителя истца Ерошевского Я.А. - Карпова А.Е., действующего на основании доверенности, поддержавшего заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2016 постановлено исковые требования Ерошевского Я.А. к Бугаеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить, взыскать с Бугаева В.А. в пользу Ерошевского Я.А. денежные средства по договору займа, эквивалентные 1 690 000 долларам США, проценты по договору, эквивалентные 697 125 долларам США, всего сумму, эквивалентную 2 387 125 долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

В удовлетворении встречных исковых требований Бугаева В.А. к Ерошевскому Я.А. о признании договора займа недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2017 решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бугаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2021 решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Бугаева В.А. Николаевой Н.Б. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2021 оставлены без изменения.

18.11.2021 истец Ерошевский Я.А.обратился в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего Бугаева В.А. - Николаевой Н.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке экстраординарного обжалования, в размере 75 000 рублей.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022 отказано в удовлетворении заявления Ерошевского Я.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе Ерошевский Я.А. просит указанное определение отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по вопросу рассмотрения заявления Ерошевского Я.А. о возмещении судебных расходов состоялось одно судебное заседание - 03.02.2022. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Ерошевского Я.К. о возмещении судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение от 02.06.2022.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Ерошевского Я.А., ответчика Бугаева В.А., третьего лица Ерошевской Е.А., финансового управляющего Бугаева В.А. - Николаевой Н.Б., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, истец доверил ведение дела представителю, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-135179/2019 гражданин Бугаев В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес., финансовым управляющим утверждена Николаева Н.Б.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 Ерошевский Я.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей с финансового управляющего Бугаева В.А. - Николаевой Н.Б., ссылаясь в обоснование заявления на то, что в рамках гражданского дела N 2-443/2016 финансовый управляющий Бугаева В.А. - Николаева Н.Б. обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. За время рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб финансового управляющего истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, подлежащие возмещению с финансового управляющего.

Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав должника, от имени должника.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов с финансового управляющего Бугаева В.А. Николаевой Н.Б., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовый управляющий выступает от имени физического лица, признанного банкротом, и, соответственно, при обращении в суд и ведении дела Николаеву Н.Б. следует воспринимать как представителя.

Учитывая положения процессуального законодательства, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ерошевского Я.А. о взыскании судебных расходов с финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов за счет имущества должника банкрота - Бугаева В.А., а не финансового управляющего Николаевой Н.Б.

Поскольку заявление рассмотрено по правилам суда первой инстанции, определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Ерошевского Якова Александровича о взыскании судебных расходов с финансового управляющего отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка