Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-12830/2021

27 мая 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего <ФИО>4

судей <ФИО>9, <ФИО>5

по докладу судьи <ФИО>9

при секретаре <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по исковому заявлению по иску <ФИО>2 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, об исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 - удовлетворены.

Суд признал кадастровой ошибкой сведения кадастрового учета в части определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:74, расположенного по адресу: Краснодарский край город - курорт <Адрес...>.

С учетом определения Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о разъяснении оспариваемого решения суда: Обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:74 и осуществить учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:74, расположенного по адресу: Краснодарский край город- курорт <Адрес...>, в соответствии с представленным межевым планом, изготовленным <Дата ...> кадастровым инженером <ФИО>1 (квалификационный аттестат ).

В апелляционной жалобе и дополнений к ней, лицо, не привлеченное к участию в деле представитель администрации <Адрес...> по доверенности

<ФИО>7 просила решение районного суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Также указывает, что указанным решение затронуты права и обязанности администрации <Адрес...> Краснодарского края, вместе с тем указанное лицо к участию в деле привлечено не было.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выноситься определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворены требования истца об исправлении кадастровой ошибки в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0109006:74, расположенного по адресу: <Адрес...>, а также в части общей площади этого земельного участка, принадлежащего на праве собственности <ФИО>8

Учитывая, что уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:23:49:0109006:74 затрагивает границы иного участка, собственником которого является администрация <Адрес...>, следовательно, указанное решение принято судом о правах и обязанностях администрация <Адрес...>, не привлеченной к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, исковое заявление, уточненные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1197 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109006:74, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности <ФИО>8 Право собственности на данный участок подтверждается свидетельством, выданным 07.05.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В связи с уточнением площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:74 кадастровым инженером <ФИО>1 был изготовлен межевой план, с приложенным заключением кадастрового инженера о выявленной кадастровой ошибке в местоположении данного земельного участка. Решением от <Дата ...> филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" отказал <ФИО>2 в учете изменений объекта недвижимости. При обжаловании полученного решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости Сочинским отделом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю было указано на наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении принадлежащего <ФИО>2 на праве собственности земельного участка. В связи с чем истцом был избран иной способ защиты нарушенного права путем обращения в суд об исправлении кадастровой ошибки.

Для установления наличия обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела судом была назначена земельно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Юг-Геодезия".

В результате экспертного осмотра установлено, что земельный участок <ФИО>2 с кадастровым номером 23:49:0109006:74 индивидуализирован и огорожен по всему периметру. <Адрес...> данного земельного участка не соответствует кадастровой, поскольку как установлено экспертом, координаты вычислялись аналитическим способом (картометрическим способом) без выезда на местность. Поэтому местоположение рассматриваемого участка определено не верно. Поскольку исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:74 не были учтены и описаны не верно, данное обстоятельство повлекло за собой то, что принадлежащий на праве собственности истцу хозяйственный блок выходит за правомерные границы участка на величину 28,65 кв.м.

Таким образом, эксперт установил наличие кадастровой ошибки в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым , а также в части общей площади этого земельного участка с учетом фактической ситуации.

На усмотрение суда и сторон эксперт предлагает два варианта устранения образовавшейся ошибки в сведениях государственного кадастра: обязав Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принять решение об уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:74 и внести в государственный кадастр недвижимости исправленные сведения о площади и местоположении границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат; либо обязать <ФИО>2 провести комплекс кадастровых работ по устранению кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного с кадастровым номером 23:49:0109006:74 путем предоставления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межевого плана с учетом представленного каталога координат.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Эксперт, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому не доверять заключению эксперта у коллегии оснований не имеется. Выводы экспертизы мотивированы и не вызывают сомнений в объективности.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Подведомственность судам общей юрисдикции споров, связанных с земельными отношениями, определена также в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 6 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе".

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях нарушения действиями органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих прав и свобод гражданина, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также в иных, предусмотренных действующим законодательством случаях.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. По смыслу указанной правовой нормы, в соответствии с основами действующего гражданского законодательства РФ право собственности предусматривает возможность владение, использование и распоряжение объектом права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от <Дата ...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 7 Закона о кадастре кадастровыми сведениями являются сведения Государственного кадастра недвижимости, в который применительно к земельным участкам заносятся данные об уникальных характеристиках объекта недвижимости (вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь), а также дополнительные сведения об объекте.

Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от <Дата ...> N 4448-ИМ/<Адрес...> "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" дает разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков). Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет которого был осуществлен до <Дата ...>) является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Федерального закона от <Дата ...> N 221-ФЗ.

Согласно части 14 статьи 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данными правовыми актами обязанность по исправлению кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка возложена на органы кадастрового учета. Поэтому доводы филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" о замене ненадлежащего ответчика по делу противоречат требованиям законодательства, регулирующих порядок осуществления кадастрового учета.

Как следует из ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании были исследованы: историческая справка на домовладение по <Адрес...> в <Адрес...>, выписка из похозяйственной книги исполнительного комитета Лазаревского поселкового Совета народных депутатов <Адрес...> Краснодарского края за 1952-1954 годы и генеральный план земельного участка, вшитый в технический паспорт домовладения за 1996 год. Из вышеперечисленных документов следует, что правомерная площадь земельного участка по <Адрес...><Дата ...> кв.м. и оставалась в таких границах более 15 лет.

Частью 3 ст. 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Проведенная по делу землеустроительная экспертиза выявила нарушения вышеназванных требований Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:74.

В соответствии со ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно заключению эксперта технический вариант устранения выявленной кадастровой ошибки возможен. При этом не требуется аннулирование в полном объеме сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109006:74.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:23:49:0109006:74 не было проведено полное обследование, которое позволило бы установить фактические границы оформляемого участка, существовавшие более 15 лет. Поэтому, в результате несоблюдения межевой организацией, проводившей межевание указанного выше земельного участка, требований Закона о кадастре, была допущена техническая ошибка о местоположении и площади земельного участка истца, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В связи, с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Администрацией <Адрес...> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств необоснованности и незаконности заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены решения суда и принятии нового решения.