Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года №33-12829/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-12829/2020
от 15 сентября 2020 года по делу N 33-12829/2020 (2-818/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Пономаревой Л. Х.,
при секретаре Даминовой Р. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ГБУЗ РБ ГБ адрес к
ФИО6 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе и. о. главного врача ГБУЗ РБ ГБ адрес - ФИО2
на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
ГБУЗ РБ ГБ адрес обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что с 12 ноября 2018 года по 03 февраля 2020 года ФИО6 работала в ГБУЗ РБ ГБ адрес в должности фельдшера доврачебного кабинета отделения неотложной медицинской помощи детского поликлинического отделения, оклад по ее должности составлял сумму в размере 10 671 руб. в месяц. На момент увольнения за ней числилась задолженность в сумме 398 529,20 руб., которая образовалась в результате счетной ошибки, выразившейся в неверном введении в программу 1C персонального повышающего коэффициента - 35 вместо верного показателя - 0,5, установленного приказом от 30 августа 2019 года N... ЛС/Д. При отсутствии счетной ошибки и верном введении данных о повышающем коэффициенте заработная плата ответчика составила бы 19 511, 92 руб., а сумма отпускных должна была составить 20 898,08 руб. 10 декабря 2019 года ФИО6 подала два заявления с просьбой удерживать излишне выплаченные суммы из заработка. Однако по состоянию на день увольнения обязательство по возврату излишне выплаченной заработной платы исполнено только частично на сумму 20 253,52 руб.
22 января 2020 года ГБУЗ РБ ГБ адрес в ее адрес направлена претензия с требованием о возврате излишне выплаченной заработной платы, которая оставлена без удовлетворения.
Просили взыскать с ФИО6 излишне выплаченную заработную плату в размере 398 529,20 руб.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года постановлено: исковые требования ГБУЗ РБ ГБ адрес к ФИО6 о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда и. о. главного врача ГБУЗ РБ ГБ адрес - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГБУЗ РБ ГБ адрес - ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит отмене.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2018 года ФИО6 принята в ГБУЗ РБ ГБ адрес в качестве фельдшера доврачебного кабинета с тарифной ставкой 10 671 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу N...-лс от 12 ноября 2018 года (л. д. 7), трудовым договором N... от 12 ноября 2018 года (л. д. 8-13).
Приказом главного врача ГБУЗ РБ ГБ адрес N...лс/д от 30 августа 2019 года утверждены стимулирующие выплаты работникам, в том числе, ФИО6 установлен персональный повышающий коэффициента за дополнительный объем работы с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года в размере 0,5 (л. д. 30-32).
Согласно расчетному листку за июль 2019 года, ФИО6 начислена заработная плата в размере 442 883,18 руб., в том числе, разовое начисление персонального повышающего коэффициента в размере 35 в сумме 373 484,42 руб., к выплате указана сумма оплате труда - 376 879,35 руб. (л. д. 21).
Из расчетного листка за август 2019 года видно, что ФИО6 начислена заработная плата 17 827, 43 руб., в том числе, разовое начисление персонального повышающего коэффициента в размере 0,5 в сумме 4 319,24 руб., к выплате аванс - 4 000 руб., погашение задолженности - 364 000 руб., выплата заработной платы - 374 011, 19, 1 335,32 руб. (л. д. 21).
Кроме того, согласно расчетному листку за октябрь 2019 года, работнику ФИО6 начислены отпускные в размере 58 758,33 руб. и 12 773,55 руб. (л. д. 23).10 декабря 2019 года ФИО6 подала работодателю заявление с просьбой удерживать излишне выплаченные отпускные с декабря 2019 года в течение 5 месяцев (л. д. 27).
10 декабря 2019 года ФИО6 подала работодателю заявление с указанием, что в декабре 2019 года намерена внести излишне выплаченную сумму - 368 000 руб. (л. д. 28).
Согласно приказу N...-ЛС от 03 февраля 2020 года ФИО6 уволена с 03 февраля 2020 года по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л. д. 15).
По состоянию на день увольнения обязательство по возврату излишне выплаченной заработной платы исполнено только частично на сумму 20 253,52 руб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ГБУЗ РБ ГБ адрес не представлено доказательств выплаты работнику заработная плата в результате счетной ошибки или ее неправомерных действий.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается исходя из следующего.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
В силу ч. 1 ст. 137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК Российской Федерации оснований для такого взыскания.
Судом установлено, что в результате введения работником бухгалтерии в программу 1С коэффициента - 35, вместо верного - 0,5 программой был произведен неверный расчет заработной платы ФИО6 Излишне начисленную заработную плату в размере 364 099,09 руб. ФИО6 получила 09 августа 2019 года и 14 августа 2019 года ФИО6 данную сумму частично возвратила в кассу учреждения, однако ввиду невнесения изменений в программу на коэффициент - 0,5, повлекло повторное излишне перечисление денежной суммы. Поскольку для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат и средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев, то в октябре ответчику были излишне начислены отпускные.
С учетом изложенного, по настоящему делу основанием для взыскания с ФИО6 полученной ею суммы персонального повышающего коэффициента за дополнительный объем работы в размере 35, вместо установленного приказом главного врача ГБУЗ РБ ГБ адрес N...лс/д от 30 августа 2019 года коэффициента - 0,5, указана счетная ошибка.
Счетной ошибкой следует считать такую ошибку, которая допущена в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение).
Ошибка, допущенная работодателем при исчислении работнику ФИО6 суммы персонального повышающего коэффициента за дополнительный объем работы и как следствие средний дневной заработок для оплаты отпусков, является счетной. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном выполнении арифметических действий, что является счетной ошибкой.
Ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы не установлено и не заявлено в качестве основания иска.
При отсутствии счетной ошибки и верном введении данных о повышающем коэффициенте заработная плата ответчика составила бы 19 511,93 руб., а сумма отпускных должна была составить 20 898,08 руб., следовательно, общая сумма задолженности перед работодателем составила - 418 782,72 руб., обязательство по возврату излишне выплаченной заработной платы исполнено частично на сумму 10 126,75 руб. и 10 126,75 руб., всего - 20 253,52 руб., следовательно, подлежала взысканию излишне выплаченная сумма в размере 398 529,20 руб.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года, надлежит принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО6 в пользу ГБУЗ РБ ГБ адрес излишне выплаченную заработную плату в размере 398 529,20 руб.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО6 в пользу ГБУЗ РБ ГБ адрес излишне выплаченную заработную плату в размере 398 529,20 руб.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева




Справка: федеральный судья Салимов И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка