Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-12829/2020
Судья Байдин С.М. N 33-12829/2020, 2-1-359/2020
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Ольковой А.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года гражданское дело по иску Мухаметнурова Дамира Наиловича к муниципальному образованию Красноуфимский городской округ об устранении нарушений прав собственника
по частной жалобе Мухаметнурова Дамира Наиловича на определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия
установила:
Мухаметнуров Д.Н. обратился в суд с иском к МО Красноуфимский городской округ об устранении нарушений прав собственника.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка ..., на котором находится газопровод низкого газоснабжения с газораспределительным пунктом с кадастровым номером N, принадлежащий МО Красноуфимский ГО, владение и пользование которым на основании договора аренды осуществляет АО "ГАЗЭКС", своего согласия на такое расположение газопровода Мухаметнуров Д.Н. не давал. Уточнив исковые требования, просил возложить на МО Красноуфимский городской округ обязанность демонтировать газопровод низкого давления с газораспределительным пунктом, принадлежащий МО Красноуфимский городской округ, переданный по договору аренды АО "ГАЗЭКС", расположенный на принадлежащем Мухаметнурову Д.Н. земельном участке по адресу: ...
В судебном заседании представители Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский городской округ Полежаев В.В., Швалев В.И. исковые требования не признали, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский городской округ к Мухаметнурову Д.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Мухаметнурову Д.Н., расположенного по адресу: ...
В судебном заседании Мухаметнуров Д.Н. и его представитель Резинов И.А. требования и доводы искового заявления поддержали, возражали против приостановления производства по делу.
Представитель третьего лица АО Газэкс КЭС г. Красноуфимск - Фешков С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "ГАЗЭКС".
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску Мухаметнурова Д.Н. к МО Красноуфимский городской округ об устранении нарушений прав собственника до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ к Мухаметнурову Д.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
В частной жалобе Мухаметнуров Д.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку в материалы дела была представлена копия географического материала населенного пункта ...), из которого видно схематическое расположение границ принадлежащего ему земельного участка; МО Красноуфимский городской округ не представило проект границ земельного участка с кадастровым номером N, который бы подтверждал отсутствие нарушения прав Мухаметнурова Д.Н. фактом расположения на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером N.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Мухаметнурова Д.Н. назначено на 10 сентября 2020 года определением от 26 августа 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 26 августа 2020 года (л.д. 167). Мухаметнуров Д.Н. уведомлен о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 26 августа 2020 года телефонограммой (л.д. 168). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд правомерно руководствовался положениями абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела по иску Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ к Мухаметнурову Д.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу состоятельными не являются, поскольку разрешение заявленного истцом спора невозможно до рассмотрения межевого спора, определяющего, законно ли земельный участок под газопроводом вошел в границы земельного участка Мухаметнурова Д.Н., и соответственно кто является собственником земельного участка, на котором расположен газопровод. По существу доводы частной жалобы являются возражениями на исковые требования Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ к Мухаметнурову Д.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и не могут служить основанием для отмены определения суда о приостановлении производства по делу.
Принимая во внимание, что при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу судом не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Киселева
Судьи: А.И. Орлова
А.А. Олькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
