Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-12828/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-12828/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бучневой О.И.,
судей
Игнатьевой О.С.,
Петровой А.В.,
при секретаре
Федотовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года гражданское дело N 2-1786/2021 по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года производство по гражданскому делу N 2-1786/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Рупасову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом от иска.
Истцом ПАО "Совкомбанк" представлена частная жалоба на постановленное определение, в которой просит определение отменить, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, так как отказ от иска последовал в связи с погашением задолженности после принятия иска к производству суда.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом повестками (л.д. 112-117), ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец по настоящему делу отказался от исковых требований, поскольку ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Аналогичные разъяснения даны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен судом при вынесении оспариваемого определения, тогда как при отказе от иска истец заявлял о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины.
Настоящий иск направлен в суд 17 сентября 2020 года, как следует из выписки по счету ответчик погасил задолженность 08 октября 2020 года, то есть после предъявления иска.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13 537,58 руб., что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, определение о прекращении производства по делу законно и обосновано, но его надлежит дополнить указанием на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им, исходя из фактических действий сторон.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец отказался от иска в суде первой инстанции, ему подлежит возвращению из бюджета госпошлина в размере 70% от уплаченной (по вопросу ее возврата не лишен возможности обращения с заявлением в суд общей юрисдикции для получения соответствующей справки и обращения в налоговый орган), то есть в сумме 9 476,30 руб., таким образом, с ответчика подлежат взысканию 30% от уплаченной госпошлины - 4 061,28 руб.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абз. 7, 8 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Таким образом, за возвратом госпошлины в оставшейся части истец вправе обратиться в налоговый орган. Поскольку в данной ситуации законом предусмотрен возврат госпошлины из бюджета, оснований для взыскания с ответчика госпошлины в полном объеме не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года указанием на взыскание с Рупасова Александра Николаевича в пользу ПАО "Совкомбанк" расходов по оплате госпошлины в размере 4 061,28 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
