Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-12828/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Жабиной Н.А.,
судей Ривняк Е.В., Смирновой О.А.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1716/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебных Взысканий" к Рулеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Рулева Александра Викторовича
на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2020 года (с учетом определения от 11 августа 2020 года об исправлении описки), которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебных Взысканий" к Рулеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, и судебных расходов удовлетворено.
С Рулева Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебных Взысканий" взыскана задолженность по договору на комплекс банковских услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 апреля 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 136556 рублей 91 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3931 рубля 14 копеек.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Судебных Взысканий" обратилось в суд с исковым заявлением к Рулеву А.В. о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг.
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "<.......>" и Рулевым А.В. был заключен договор N <...> на комплекс банковских услуг "<.......>", являющихся продуктом АО "<.......>". Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора на оказание услуг, в рамках которого банком открыт банковский счет на имя клиента для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта.
Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита. Ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 27 мая 2019 года образовалась задолженность в сумме 136556 рублей 91 копейка, из которых остаток основного долга 99994 рубля 14 копеек, задолженность по процентам 35692 рубля 77 копеек, комиссии 870 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО "<.......>" уступил ООО "АСВ" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав требований. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика и досудебное требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Рулева А.В. в пользу ООО "Агентство Судебных Взысканий" задолженность по договору на комплекс банковских услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 апреля 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 136 556 рублей 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931 рубль 14 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рулев А.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на отсутствие письменных доказательств заключения договора цессии и допущенные истцом и судом нарушения его процессуальных прав.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
При вынесении решения суд руководствовался статьями 807-810, 309, пунктом 2 статьи 160, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом рекомендаций, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 54 от 21 декабря 2017 года.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "<.......>" и Рулевым А.В. был заключен договор на комплекс банковских услуг "<.......>" N <...>, который является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (пункт 2.7 Общих условий).
В соответствии с условиями Договора, изложенными в общих условиях, заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, Тарифным планом, Банк предоставил ответчику Рулеву А.В. комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях Российской Федерации.
В рамках данного договора Банком был открыт на имя ответчика Рулева А.В. банковский счет N <...> для отражения банковских операций, а так же предоставлена банковская карта.
АО "<.......>" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику Рулеву А.В. в Банке.
В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями ответчик Рулев А.В. обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.
Однако, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).
В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.
По состоянию на 27 мая 2019 года общая сумма задолженности составляет 136 556 рублей 91 копейка, из которых: остаток основного долга - 99 994 рубля 14 копеек; задолженность по процентам - 35 692 рубля 77 копеек; комиссии - 870 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО "<.......>" уступило права (требование) по данному Кредитному договору ООО "Агентство Судебных Взысканий", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи, уступаемых прав по Договору уступки прав (требований) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Перечень уступаемых прав).
ДД.ММ.ГГГГ АО "<.......>" и ООО "Агентство Судебных Взысканий" заключило дополнительное соглашение к Договору Цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований), отраженных в Актуальном и Детальном реестрах должников, является дата заключения настоящего Соглашения.
Определением мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 16 октября 2019 года по делу N <...> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Рулева А.В. в пользу ООО "Агентство Судебных Взысканий".
Удовлетворяя исковые требования ООО "Агентство Судебных Взысканий" к Рулеву А.В. о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору на комплекс банковских услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, либо размер этой задолженности, при этом ООО "Агентство Судебных Взысканий" является правопреемником АО "<.......>" и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.
Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Разъясняя вышеназванные положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указал, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "<.......>" и ООО "Агентство Судебных Взысканий" заключен Договор об уступке прав (требований) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по Договорам "<.......>", заключенным между Цедентом и Должниками, указанными в Реестрах должников, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанные в пункте 1.4 настоящего Договора (л.д. 27-29).
Согласно пункту 1.4. Договора общая сумма уступаемых требований по состоянию на 15 мая 2019 года составляет 625117287 рублей 63 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ АО "<.......>" и ООО "Агентство Судебных Взысканий" заключило дополнительное соглашение к Договору Цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований), отраженных в Актуальном и Детальном реестрах должников, является дата заключения настоящего Соглашения (л.д. 29 оборот).
Во исполнение пунктов 1.1., 1.2. Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Цедент передал в срок, установленный Договором, а Цессионарий принял права (требование) по Договорам "<.......>" (в том числе по кредитным договорам), заключенным между Цедентом и Должниками, указанными в Реестре, согласно акту приема-передачи уступаемых прав по Договору уступки прав (требований) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Перечень уступаемых прав) (л.д. 30).
Вышеуказанный акт приема-передачи уступаемых прав по Договору уступки прав (требований) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит идентификационные номера должников, номера и даты кредитных договоров, ФИО должников, наименование вида кредита, суммы кредита и задолженностей по нему, а также стоимость уступки права требования.
Между тем, указанный реестр не содержит сведений о передаче Банком в пользу ООО "Агентство Судебных Взысканий" права (требование) по Договору "<.......>" в отношении Рулева Александра Викторовича.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Между тем, истцом в нарушение вышеуказанных требований гражданского процессуального законодательства не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения права требования к Рулеву А.В. сумм задолженности по договору N <...> на комплекс банковских услуг "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "<.......>" и Рулевым А.В.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Судебных Взысканий" к Рулеву А.В. о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебных Взысканий" к Рулеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг и судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
