Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-12828/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Корецкого А.Д.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-416/2020 по иску ООО "Нэйва" к Седовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Седовой О.И. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Седовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2014г. между ПАО "КБ Восточный" и Седовой О.И. заключен договор кредитования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем акцепта банком заявления о заключении договора кредитования. Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения аннуитентными платежами.
Обязательства по возврату денежных средств Седова О.И. исполняла ненадлежащим образом, в результате банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 22.11.2017г.
Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен по заявлению должника.
Задолженность Седовой О.И. перед банком составила 96 828,10 руб., в том числе: 68 065,42 руб. - основной долг, 28 762,68 руб. - проценты. 19.01.2018г. ПАО "КБ Восточный" уступил ООО "САВД" право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 25.07.2019г.
ООО "САВД" уступил ООО "РегионКонсалт" право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
26.07.2019г. ООО "РегионКонсалт" уступил ООО "Нэйва" право
требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 25.09.2019г. ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Седовой О.И., в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору кредитования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 августа 2014г. по состоянию на 08.10.2019г. в размере 96 828,10 руб., из которых основной долг - 68 065,42 руб., проценты - 28 762,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104,84 руб.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июня 2020 года исковые требования ООО "Нэйва" к Седовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд взыскал с Седовой О.И. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору кредитования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2014г. в размере 96 828,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 104,84 руб., а всего 99 932,94 руб.
Не согласившись с принятым решением, Седова О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Апеллянт указывает, что о дате и времени судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, поскольку направленное по месту жительства ответчика уведомление вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Апеллянт, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности.
В заседание судебной коллегии ответчик Седова О.И. не явилась, а дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 91).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты заявителя между ПАО "КБ Восточный" и Седовой О.И. заключен договор кредитования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2014г. в офертно -акцептной форме, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 73 940 руб. сроком на 34 месяца под 29,3% годовых, между сторонами согласован и подписан график погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет 3228 руб., размер последнего платежа составляет 3 216,08 руб.
19.01.2018г. между ПАО "КБ Восточный" и ООО "САВД" заключен договор об уступке прав (требований) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, условиями которого предусмотрено, что банк уступил ООО "САВД" права требования к физическим лицам по кредитным обязательствам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в Приложение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору уступки, в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору.
В пункте 1.2. договора уступки прав (требований) определено, что к цессионарию переходит в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору.
Согласно Приложению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору об уступке прав (требований) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.01.2018г. к ООО "САВД" перешло право требования к должнику Седовой О.И. по договору кредитования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2014г. в размере 96 828,10 руб..
25.07.2019г. между ООО "САВД" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В пункте 1.1. указанного договора определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров кредита, права требования по которым цедент переуступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности на момент заключения настоящего договора уже наступили. Цедент получил права по указанным договорам кредита согласно договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.01.2018г., заключенному с первоначальным кредитором - ПАО КБ "Восточный". Согласно п. 1.2 договора возмездной уступки прав требования (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.07.2019г. уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают следующие имущественные права требования, вытекающие из договоров кредита, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам кредита на дату уступки; процентов за пользование суммами кредита по договорам кредита на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров кредита до момента уступки; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами кредита на дату уступки; иных платежей по договорам кредита, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам кредита на дату уступки.
Согласно Приложению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору возмездной уступки права требования (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.07.2019г. к ООО "РегионКонсалт" перешло право требования к должнику Седовой О.И. по договору кредитования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2014г. в размере 96 828,10 руб.
Как следует из материалов дела, 26.07.2019г. между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В пункте 1.1. указанного договора определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров кредита, права требования по которым цедент переуступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности на момент заключения настоящего договора уже наступили. Цедент получил права по указанным договорам кредита согласно договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.07.2019г., заключенному с ООО "САВД", которое получило права по указанным договорам кредита согласно договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.01.2018г., заключенному с первоначальным кредитором - ПАО КБ "Восточный".
Согласно п. 1.2. договора возмездной уступки прав требования (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2019г. уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают следующие имущественные права требования, вытекающие из договоров кредита, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам кредита на дату уступки; процентов за пользование суммами кредита по договорам кредита на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров кредита до момента уступки; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами кредита на дату уступки; иных платежей по договорам кредита, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам кредита на дату уступки.
Согласно Приложению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору возмездной уступки права требования (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2019г. к ООО "Нэйва" перешло право требования к должнику Седовой О.И. по договору кредитования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2014г. в размере 96 828,10 руб.
25.09.2019г. в адрес Седовой О.И. ООО "РегионКонсалт" направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов, по которым следует осуществлять погашение задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2014г.
Размер и наличие задолженности ответной стороной не оспорены.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы Седовой О.И. о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании норм права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, данным в 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 3 Усть-Донецкого района Ростовской области, 19 января 2018г. вынесено определение, которым судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области N 2-1272/2017 от 27.12.2017г. по заявлению взыскателя ПАО КБ "Восточный" к Седовой О.И. о взыскании задолженности отменен.
Принимая во внимание, что в суде первой инстанции ответчиком Седовой О.И. не было заявлено о пропуске срока исковой давности, а суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, для защиты интересов ответчика районным судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ; (л.д. 43)
В судебное заседание ответчик не явилась, почтовые уведомления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", на телефонные звонки не отвечала, телефоны находились вне зоны действия сети, о чем составлен акт секретарем судебного заседания К.С.С.. (л.д. 36)
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом были предприняты достаточные меры для извещения ответчика о слушании дела, вследствие чего доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седовой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 07.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
