Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-12827/2021
"28" апреля 2021 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
и судей Диденко И.А., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.
при помощнике судьи Жигайло А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.12.2020г.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, пояснения участника процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>7 обратилась в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о возмещении ущерба.
В обоснование своих требований указано, что является собственником транспортного средства, автомобиля марки Subaru Tribeca. Ее супруг <ФИО>4, управляя указанным автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Форд Мондео, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения. <ФИО>7 полагает, что организация дорожного движения на перекрестке на въезде в <Адрес...> со стороны <Адрес...>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не обеспечивает безопасность движения. Ущерб ее имуществу причинен по вине министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, уполномоченного на осуществление дорожной деятельности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.12.2020г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
<ФИО>7 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований полностью.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В Краснодарский краевой суд также поступили дополнения к апелляционной жалобе <ФИО>7
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>5, действующая по доверенности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
<ФИО>7 в Краснодарский краевой суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств нарушения со стороны Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края истцом не представлено, судебной коллегией не установлено.
Как следует из материалов дела, <ФИО>7, является собственником транспортного средства, автомобиля марки Subaru Tribeca госномер , что подтверждено паспортом транспортного средства N<Адрес...>.
<Дата ...>. <ФИО>4, управляя указанным автомобилем, на автомобильной дороге <Адрес...>) при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Форд Мондео госномер , движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение.
В результате ДТП имуществу истицы причинен вред. В соответствии с заключением ООО "Партнер-Эксперт" от <Дата ...>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Subaru Tribeca госномер с учетом износа составляет 1534410,61 руб., без учета износа 2181982,66 руб.
<ФИО>7 в связи с повреждением транспортного средства также понесены и иные расходы в виде затрат по эвакуации автомобиля, оплате проживания в гостинице в связи с дорожно-транспортным происшествием, проезду на такси по маршруту <Адрес...>, разбору транспортного средства для утилизации. В подтверждение указанных расходов представлены платежные документы.
Федеральным законом от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.В соответствии с 1.1, 3.47 Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (в ред. Постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2016 г. N 528, от 30.01.2017г. N 63, от 14.04.2017г. N 281, от 25.09.2017г. N 741, от 19.02.2019г. N 83, от 30.05.2019г. N 318) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них, организации дорожного движения и осуществляет функции распорядителя средств краевого бюджета.
В материалах дела содержится Проект организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального значения <Адрес...>, транспортная развязка N <Адрес...>, согласованного Управлением ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю и филиалами ГУКК "Краснодаравтодор" Славянским и Новороссийским.
Как правильно установлено судом первой инстанции, организация дорожного движения на момент ДТП соответствовала указанному Проекту.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отсутствует противоправность, ни причинно-следственной связи между возникновением вреда и действиями ответчика.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата ...> установлена вина <ФИО>4 в том, что управляя автомобилем Subaru, на автомобильной дороге <Адрес...> при повороте налево он не уступил дорогу автомобилю Форд Мондео госномер к332аа50, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение, чем нарушил пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, которым регулируется проезд нерегулируемых перекрестков, при котором при повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
За допущенное нарушение, повлекшее в том числе и причинение ущерба транспортному средству истца, <ФИО>4, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием), необходимые для применения ответственности, их противоправность отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.12.2020г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.12.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>3 - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивировочная часть апелляционного определения в окончательной форме изготовлена 30.04.2021г.
Председательствующий Юрчевская Г.Г.
Судья Диденко И.А.
Судья Жданова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
