Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Курносова И.А.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Заплавскому Руслану Николаевичу, Заплавской Юлии Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе Заплавского Руслана Николаевича, в лице представителя Снопкова Андрея Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ПАО КБ "Центр-инвест" обратился в суд с иском к Заплавскому Р.Н., Заплавской Ю.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 30.06.2017 между ПАО КБ "Центр-инвест" и Заплавским Р.Н. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 3 663 000 руб., со сроком возврата - не позднее 28 июня 2024.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 30.06.2017 до полного погашения кредита - по ставке 15,75% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО КБ "Центр-инвест", которая по состоянию на 14.01.2021 составляет 2 004 279,61 руб., в том числе: 1 784 663,46 руб. - задолженность по возврату кредита, 178 507,24 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, 29 845,01 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 11 263,90 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, договором залога автотранспорта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, предметом которого являются следующие транспортные средства:

- тягач седельный, модель 691210, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, N двигателя D 13 029300, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2011;

- полуприцеп с бортовой платформой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2014 ;

- грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1841LS, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- полуприцеп с бортовой платформой, модель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - стальной, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2014, принадлежащие Заплавскому Руслану Николаевичу.

Согласно пункту 1.4 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2 200 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и Заплавским Р.Н., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017 в размере 2 004 279,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Заплавскому Р.Н.:

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и Заплавским Русланом Николаевичем, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскал солидарно с Заплавского Р.Н., Заплавской Ю.Ф. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017 по состоянию на 14.01.2021 в размере 2 004 279,61 руб., в том числе: 1 784 663,46 руб. - задолженность по возврату кредита, 178 507,24 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, 29 845,01 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 11 263,90 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскал солидарно с Заплавского Р.Н., Заплавской Ю.Ф. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221,40 руб.

Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Заплавскому Р.Н., путем продажи с публичных торгов:

- тягач седельный, модель 691210, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2014;

- грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1841LS, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- полуприцеп с бортовой платформой, модель SCHMITZ S01 SPR 24/L, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - стальной, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2014.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Заплавский Р.Н., в лице представителя Снопова А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение в соответствии с требованиями закона. Заявитель указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности заявитель суду о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени). Считает, что размер пени является чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и ведет к неосновательному обогащению Банка. Считает, что суд вправе применить ключевую ставку ЦБ РФ, которая на момент предъявления иска составляла 4,25 %, на дату решения 4,5%, т.е. более чем в 4,5 раза меньше ставки предусмотренной п.12 индивидуальных условий кредитного договора.

ПАО КБ "Центр-инвест" поданы возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых Банк просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно. Банк в ходатайстве просил рассмотреть спор в его отсутствие. Заплавский Р.Н. также в телефонограмме просил рассмотреть спор в его отсутствие. Заплавская Ю.Ф. не сообщила причины неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2017 между ПАО КБ "Центр-инвест" и Заплавским Р.Н. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 3 663 000 руб. со сроком возврата кредита - не позднее 28. 06.2024.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 30.06.2017 до полного погашения кредита - по ставке 15,75% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 30.06.2017, расходным кассовым ордером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора свое обязательство по своевременной оплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 5.2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.01.2021 задолженность составляет 2 004 279,61 руб., в том числе: 1 784 663,46 руб. - задолженность по возврату кредита, 178 507,24 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, 29 845,01 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 11 263,90 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

По правилам статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая спор, суд установил, что ответчики обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

При таких обстоятельствах суд признал возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходил из того, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, предметом которого являются следующие транспортные средства:

- тягач седельный, модель 691210, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2011;

- полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2014;

- грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1841LS, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- полуприцеп с бортовой платформой, модель SCHMITZ S01 SPR 24/L, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - стальной, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2014, принадлежащие Заплавскому Р.Н.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2019 предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно пункту 1.4 договора залога в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2 200 000 руб.

Пунктом 2.3.4 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил суд признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 2 200 000 руб. ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ.