Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-12825/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-12825/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Курносова И.А.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Заплавскому Руслану Николаевичу, Заплавской Юлии Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе Заплавского Руслана Николаевича, в лице представителя Снопкова Андрея Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
ПАО КБ "Центр-инвест" обратился в суд с иском к Заплавскому Р.Н., Заплавской Ю.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 30.06.2017 между ПАО КБ "Центр-инвест" и Заплавским Р.Н. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 3 663 000 руб., со сроком возврата - не позднее 28 июня 2024.
За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 30.06.2017 до полного погашения кредита - по ставке 15,75% годовых.
Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО КБ "Центр-инвест", которая по состоянию на 14.01.2021 составляет 2 004 279,61 руб., в том числе: 1 784 663,46 руб. - задолженность по возврату кредита, 178 507,24 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, 29 845,01 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 11 263,90 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, договором залога автотранспорта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, предметом которого являются следующие транспортные средства:
- тягач седельный, модель 691210, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, N двигателя D 13 029300, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2011;
- полуприцеп с бортовой платформой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2014 ;
- грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1841LS, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- полуприцеп с бортовой платформой, модель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - стальной, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2014, принадлежащие Заплавскому Руслану Николаевичу.
Согласно пункту 1.4 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2 200 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и Заплавским Р.Н., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017 в размере 2 004 279,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Заплавскому Р.Н.:
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.
Суд расторг кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и Заплавским Русланом Николаевичем, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.
Взыскал солидарно с Заплавского Р.Н., Заплавской Ю.Ф. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017 по состоянию на 14.01.2021 в размере 2 004 279,61 руб., в том числе: 1 784 663,46 руб. - задолженность по возврату кредита, 178 507,24 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, 29 845,01 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 11 263,90 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.
Взыскал солидарно с Заплавского Р.Н., Заплавской Ю.Ф. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221,40 руб.
Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Заплавскому Р.Н., путем продажи с публичных торгов:
- тягач седельный, модель 691210, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2014;
- грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1841LS, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- полуприцеп с бортовой платформой, модель SCHMITZ S01 SPR 24/L, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - стальной, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2014.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Заплавский Р.Н., в лице представителя Снопова А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение в соответствии с требованиями закона. Заявитель указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности заявитель суду о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени). Считает, что размер пени является чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и ведет к неосновательному обогащению Банка. Считает, что суд вправе применить ключевую ставку ЦБ РФ, которая на момент предъявления иска составляла 4,25 %, на дату решения 4,5%, т.е. более чем в 4,5 раза меньше ставки предусмотренной п.12 индивидуальных условий кредитного договора.
ПАО КБ "Центр-инвест" поданы возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых Банк просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно. Банк в ходатайстве просил рассмотреть спор в его отсутствие. Заплавский Р.Н. также в телефонограмме просил рассмотреть спор в его отсутствие. Заплавская Ю.Ф. не сообщила причины неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2017 между ПАО КБ "Центр-инвест" и Заплавским Р.Н. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 3 663 000 руб. со сроком возврата кредита - не позднее 28. 06.2024.
За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 30.06.2017 до полного погашения кредита - по ставке 15,75% годовых.
Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 30.06.2017, расходным кассовым ордером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017.
Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора свое обязательство по своевременной оплате процентов и возврату кредита не исполняет.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.
Пунктом 5.2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.01.2021 задолженность составляет 2 004 279,61 руб., в том числе: 1 784 663,46 руб. - задолженность по возврату кредита, 178 507,24 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, 29 845,01 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 11 263,90 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.
По правилам статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Разрешая спор, суд установил, что ответчики обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.
При таких обстоятельствах суд признал возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходил из того, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, предметом которого являются следующие транспортные средства:
- тягач седельный, модель 691210, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2011;
- полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2014;
- грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1841LS, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - белый, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- полуприцеп с бортовой платформой, модель SCHMITZ S01 SPR 24/L, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2006 года выпуска, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - стальной, паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2014, принадлежащие Заплавскому Р.Н.
В соответствии с пунктом 1.3 договора залога с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2019 предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности.
Согласно пункту 1.4 договора залога в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2 200 000 руб.
Пунктом 2.3.4 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просил суд признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 2 200 000 руб. ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ.
Вместе с тем, суд указал, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом указанных обстоятельств, суд отказал Банку в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствовался положениями ст. 450 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику указанные требования, в связи с чем они также подлежат удовлетворению.
Применив положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признал возможным взыскать солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 24 221,40 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы Заплавского Р.Н. о нарушении процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, отклоняются.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве
Как следует из материалов дела, Заплавский Р.Н. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения спора на 29.03.2021, что подтверждено почтовым извещением (л.д.136). Возражений на иск не подал, свою позицию по делу суду не сообщил, представителя в суд не направил. Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, следует признать, что судом нарушений положений Главы 10 ГПК РФ об уведомлении Заплавского Р.Н. о дате и времени рассмотрения спора допущено не было, суд вправе был разрешить спор в его отсутствие, процессуальные права Заплавского Р.Н. нарушены не были.
Довод жалобы о чрезмерном размере пени, которая взыскана судом и составила сумму 41 108,91 руб., также не может быть принят во внимание и является основанием для изменения решения суда в данной части. Суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора ответчик принял условие Банка, изложенные в п.12 индивидуальных условий по кредитному договору о том, что в случае нарушения срока возврата основного долга и процентов Банк имеет право на взыскание пени из расчета 20% от сумм долга. С указанными условиями Заплавский Р.Н. был ознакомлен, с ними согласился, указанное условие договора на момент рассмотрения дела не оспорено.
Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, установленный в п. 12 индивидуальных условий к кредитному договору размер пени 20% соответствует требованиям закона.
С учетом размера текущего долга, составляющего 1 963 170,70 руб. принимая во внимание отсутствие явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным согласиться с взысканным судом размером неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 29 845,01руб., за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 11 263,90 руб.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнении обязательств (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая размер кредита, сумму задолженности, суд правильно посчитал, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и основания для ее снижения у суда отсутствовали.
Оснований считать, что взысканная сумма пени по основному долгу и процентам является чрезмерной, у судебной коллегии также не имеется. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.
Ссылка в жалобе, на погашение долга в рамках кредитного договора на сумму 3 328 637,92 руб., не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заплавского Р.Н., в лице представителя Снопкова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Полный текст составлен 28.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
