Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-12824/2021

г.Екатеринбург

31.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Ильиной О.В.,

Ильясовой Е. Р.,


с участием прокурора Дубовских Т.В., при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Косиловой Н.Е. к Шерстобитову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетним Р., Р., Ш., в интересах которых действует Рублева Е.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску Рублевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р., Р., Ш., к Косиловой Н.Е. о вселении,по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения истца Косиловой Н.Е., ответчика Рублевой Е.А. и ее представителя Озорниной Е.А., судебная коллегия

установила:

спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Косилова Н.Е. обратилась в суд с иском о признании Шерстобитова Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетних Р., Р., Ш. - не приобретшими права пользования жилым помещением, а также обязании отдел полиции N 12 Чкаловского района г. Екатеринбурга снять с регистрационного учета указанных ответчиков.

В обоснование иска указала, что является нанимателем спорной квартиры на основании ордера N 14604 от 05.12.1991, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского Совета народных депутатов. Сын истца - Шерстобитов Е.В. был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, но когда женился, выехал из квартиры, забрал свои вещи и больше в ней не проживал. В 2009 году в квартире была зарегистрирована супруга Шерстобитова Е.В. - Рублева Е.А. с их общими детьми: Р., Р. и Ш. В 2014 году семейные отношения Шерстобитова Е.В. и Шерстобитовой Е.А. прекращены, брак был расторгнут. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2015 Шерстобитова (Рублева) Е.А. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Ни Рублева Е.А., ни ее дети никогда в квартиру не вселялись, свои вещи не перевозили, совместного хозяйства они не вели. Ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг. При этом Рублева Е. А. с детьми имеют в собственности иное жилое помещение.

Рублева Е.А. исковые требования не признала. Действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р., Р., Ш., заявила встречные исковые требованиями к Косиловой Н.Е. о вселении в спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что состояла в браке Шерстобитовым Е.В., от брака имеются совместные дети: Р., Р. и Ш. С момента заключения брака она с детьми вселились в спорное жилое помещение, периодически там проживали, там имелись спальные места для них. Из-за конфликтных отношений с Косиловой Н.Е. и ее сыном, она не смогла проживать в квартире, определив постоянное место жительства с детьми в съемном жилье. Факт возникновения права пользования подтверждается наличием у истца по встречному иску ключей от квартиры. Ссылается на отсутствие иного жилья у нее и детей.

Определениями суда от 23.03.2021 им от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковые требования, привлечены соответственно Шерстобитов Д.В., Косилов И.В. и отдел полиции N 12 УМВД России по г.Екатеринбургу.

В судебном заседании истец Косилова Н.Е. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске обстоятельствам, встречный иск не признала; третье лицо Косилов И.В. поддержал позицию истца; представитель ответчика Рублевой Е.А. - Ганьжин Е.В., исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по изложенным во встречном иске предмету и основанию.

Прокурор дала заключение об обоснованности требования о признании Шерстобитова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, и напротив, отсутствии оснований для признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением.

Ответчики Шерстобитов Е.В., Рублева Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р., Р., Ш., а также ответчики Р. (15 лет), Ш. (17 лет), третье лицо Шерстобитов Д.В. в судебное заседание не явились, третьи лица Администрация г.Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Отдел полиции N 12 УМВД России по г.Екатеринбургу- своих представителей не направили.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2021 исковые требования Косиловой Н.Е. удовлетворены частично. Шерстобитов Е.В. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении большей части заявленных требований, требований к Рублевой Е.А. отказано. Указано, что решение является основанием для снятия Шерстобитова Е.В. с регистрационного учета в указанном жилом помещении. С Шерстобитова Е.В. в пользу Косиловой Н.Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 руб. Встречные исковые требования Рублевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р., Р., Ш. к Косиловой Н.Е. о вселении оставлены без удовлетворения.

Косилова Н.Е. не согласилась с постановленным по делу решением суда в части отказа в удовлетворении требования к Р., Р., Ш., обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения в данной части. Настаивает на удовлетворении данного требования, поскольку родители несовершеннолетних признаны не приобретшей и утратившим право пользования спорным жилым помещением, а поскольку местом жительства детей в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место жительства их законных представителей, постольку дети должны быть зарегистрированы по месту проживания и регистрации их матери Рублевой Е.А.

В суде апелляционной инстанции истец Косилова Н.Е. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала; ответчик Рублева Е.А. и ее представитель Озорнина Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Прокурор Дубовских Т.В. дала заключение о законности и обоснованности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Они извещены о судебном заседании надлежащим образом и своевременно: ответчики Шерстобитов Е.В., Р., Ш., третьи лица Шерстобитов Д.В., Косилов И.В., Отдел полиции N 12 УМВД России по г. Екатеринбургу - направлением извещений заказными письмами с уведомлением (л.д. 139-141, 134-149), третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга - направлением извещений по адресам электронной почты (л.д. 138), так же все лица, участвующие в деле, извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru (л.д. 136). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.

На основании обменного ордера от 05.12.1991 N 14604 серия 17649 спорная квартира предоставлена в пользование нанимателя Косиловой Н.Е. и членов ее семьи Косилова И.В., Шестобитова Д.В., Шерстобитова Е.В.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Косилова Н.Е., Шерстобитов Д.В., Шерстобитов Е.В., с 12.11.2004 - несовершеннолетняя Ш., с 18.09.2007 - Ш., с 30.01.2009 - Ш.

Шерстобитова Е.А. и Шерстобитов Е.В. состояли в браке, который в настоящее время расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района Свердловской области. От данного брака имеются дети Ш., Р., Р.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2015 Шерстобитова Е.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Данным решением установлено, что препятствий в пользовании спорной квартирой до мая 2014 г. Рублевой Е.А. никто не чинил. Напротив, в 2009 г. сама Косилова Н.Е. предлагала ответчику сделать в комнате спорной квартиры ремонт и вселиться туда для постоянного проживания, от чего Шестобитова Е.А. отказалась, предпочла проживать на съемном жилье, что подтвердила сама ответчик в ходе судебного разбирательства. Действия ответчика очевидно свидетельствуют о ее добровольном отказе от жилищных прав на спорную квартиру и нежелании исполнять обязанности члена семьи нанимателя по проведению текущего ремонта. Целью регистрации ответчицы в спорной квартире являлось не приобретение права проживания в ней, а получение социальных льгот в г.Екатеринбурге.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец Косилова Н.Е.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что Шерстобитов Е.В. добровольно выехал из спорной квартиры, в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, им не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, не несет расходы по содержанию квартиры с момента выезда, суд пришел к выводу, что оснований сохранения за Шерстобитовым Е.В. права пользования спорной квартирой не имеется.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании не приобретшими права пользования несовершеннолетних детей, поскольку они, несмотря на непроживание в спорной квартире, приобрели право пользования спорным жилым помещение и в силу возраста не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, правильно применил нормы права, подлежащие применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта добровольного выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В то же время необходимо учитывать, что в силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Учитывая, что Шерстобитов Е.В. был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, то есть приобрел равное с Косиловой Н.Е. право пользования указанным жилым помещением, а впоследствии вселил в данное жилое помещение своих детей, следовательно, несовершеннолетние Р., Р., Ш. приобрели право пользования указанным жилым помещением. При этом непроживание несовершеннолетних детей в квартире не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, а непроживание вызвано объективными причинами, связанными с расторжением брака между родителями и необходимостью проживания с матерью.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Шерстобитов Е.В. признан утратившим право пользования спорной квартирой только оспариваемым решением, ранее истцом за ним признавалось право пользования, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Решение суда в части удовлетворения требований Косиловой Н.Е. к Шерстобитову Е.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не оспаривается, поэтому судебной коллегией не проверяется (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций, были предметом проверки и оценки судом. Вновь приводя данные доводы, Косилова Н.Е. не приводит доказательств, подтверждающих существенные нарушения судом норм материального или процессуального права. Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Косиловой Нины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи О.В. Ильина

Е. Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка