Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-12824/2020
по делу N 2-732/2020 (N 33-12824/2020)
г.Уфа . 02 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абдуллиной С.С.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Иванове И.И.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Юнусову Ильнуру Наиловичу, Юнусовой Глюзе Махияновне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Юнусовой Глюзы Махияновны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Юнусову И.Н., Юнусовой Г.М. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.
03 октября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Юнусовым И.Н. заключен кредитный договор N 623/2264-0002093, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,05 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес.
С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком Юнусовым И.Н. 03 октября 2013 года между поручителем Юнусовой Г.М. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор поручительства N ...-П01.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
По состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 917 543,01 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 839 134,55 рубля, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 78 408,46 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Юнусовым И.Н.; взыскать с Юнусова И.Н., Юнусовой Г.М. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 917 543 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 839 134,55 рубля, задолженность по плановым процентам - 78 408,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 18 375,43 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 864 000 рублей.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата иск ПАО Банк ВТБ удовлетворен и постановлено: расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Юнусовым И.Н. Взыскать с Юнусова И.Н., Юнусовой Г.М. солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 917 543 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 839 134,55 рубля, задолженность по плановым процентам - 78 408,46 рублей. Взыскать с Юнусова И.Н., Юнусовой Г.М. солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины 18 375,43 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 864 000 рубля.
Не согласившись с решением суда, ответчик Юнусова Г.М. подала апелляционную жалобу, в обоснование доводов жалобы указав на то, что после расторжения брака с детьми проживала на съемной квартире, продолжала оплачивать ипотечный кредит. Об образовавшейся задолженности не знала, не смогла среагировать на сложившуюся ситуацию. При покупке квартиры были вложены денежные средства от продажи квартиры, где ранее использовался материнский сертификат. Суд не учел, что в праве собственности на квартиру определены доли несовершеннолетних детей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что дата между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Юнусовым И.Н. заключен кредитный договор N 623/2264-0002093, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,05% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора целевым назначением кредита является приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора между поручителем Юнусовой Г.М. и ВТБ 24 (ЗАО) и заключен договор поручительства N ...-П01 от дата.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении. При этом удовлетворяя иск к ответчикам, суд исходил из того, что Юнусова Г.М. является поручителем заемщика.
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд исходил из того, что ответчики не выполняют свои обязательства по возврату суммы кредита, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начальная продажная стоимость квартиры судом установлена на основании отчета N ...ОТ-19 об оценке рыночной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 864 000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Юнусовой Г.М. производилось погашение кредита основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку при расчете задолженности платежи от дата на сумму 14 000 рублей, от дата на сумму 14 000 рублей, от дата на сумму 14 000 рублей, от дата на сумму 14 000 рублей, от дата на сумму 14 000 рублей, от дата на сумму 14 000 рублей, от дата на сумму 14 000 рублей, от дата на сумму 14 000 рублей, от дата на сумму 14000 рублей уже учтены истцом при определении размера задолженность, что подтверждается представленным Банком расчетом (л.д. 59-76).
Доводы жалобы о том, что Банк не извещал Юнусову Г.М. о наличии задолженности опровергаются материалами дела. Так, истцом в адрес заемщика Юнусовой Г.М. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности N... от дата (л.д. 29, 32).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доводы о том, что Юнусова Г.М. проживала на съемной квартире и извещений банка не получала не могут быть приняты во внимание, Банк направлял ответчику уведомление по известному ему адресу. Доказательств того, что Юнусова Г.М. извещала Банк о смене адреса для получения корреспонденции материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при покупке квартиры использовались денежные средства от продажи квартиры, где ранее использовался материнский сертификат, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки, при наличии установленных законом оснований.
Используя средства материнского капитала на приобретение жилого помещения, именно родители как законные опекуны своих несовершеннолетних детей, обязаны принимать все необходимые для меры для выполнения принятых на себя обязательств по исполнению заемных обязательств, в том числе и для обеспечения права детей на получение в собственность жилого помещения. Кроме того, доказательств внесения материнского капитала в счет погашения ипотечного кредита ответчиками не представлено.
Учитывая, что залог имущества представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства, на основании договора об ипотеке не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения имущества как предмета ипотеки, поэтому при обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в жилом помещении несовершеннолетних.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусовой Глюзы Махияновны - без удовлетворения.
Председательствующий Абдуллина С.С.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Иванов И.И.
Справка: судья Гиниятова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
