Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-12823/2021
г. Екатеринбург
02.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.судей
Абрашкиной Е.Н.Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Коновалову ( / / )7 о взыскании долга по кредитному договору, процентов,
по апелляционной жалобе ответчика на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.06.2021.
Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "УБРиР", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Коновалову Е.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 29.03.2019 года по состоянию на 01.05.2021 г. в размере 1435280 руб. 31 коп. и судебных расходов по госпошлине в сумме 15376 руб. 40 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнении заемщиком Коноваловым Е.В. обязательств по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 29.03.2019 путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО "УБРиР" и заемщиком Коноваловым Е.В. был заключен договор потребительского кредита N . Во исполнение условий договора Банк открыл на имя заемщика банковский счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 1434800,00 руб., сроком на 84 месяцев, под 18,5 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 01.05.2021 составляет 1435280 руб. 31 коп., в том числе: 1284733 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 150547 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 29.03.2019 по 01.05.2021. С учетом изложенного истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15376 руб. 40 коп.
Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.06.2021 исковые требования ПАО "УБРиР" удовлетворены. Судом постановлено:
Взыскать с Коновалова Е.В. в пользу ПАО "УБРиР" задолженность по кредитному договору N от 29.03.2019 в сумме 1435280 руб. 31 коп., в том числе: 1284733 руб. 02 коп. сумма основного долга, 150547 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом за период с 29.03.2019 по 01.05.2021 г.
Взыскать с Коновалова Е.В. в пользу ПАО "УБРиР" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15376 руб. 40 коп.
Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ответчик Коновалов Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, в соответствии с которым будет снижена сумма процентов до разумных пределов. Заявитель не согласен с начисленными процентами в размере 150547 руб. 29 коп. В связи с объективными причинами не мог вовремя исполнять свои обязательства по кредитному договору.
Представитель истца ПАО "УБРиР", ответчик Коновалов Е.В. в судебное заседание не явились. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 03.08.2021, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.03.2019 между сторонами заключен договор потребительского кредита N на срок 84 месяца. Сумма кредита - 1434 800 руб., срок возврата кредита через 84 месяца с даты вступления в силу ДПК - 29.03.2026 г. (п. 3 раздела "Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 29.03.2019).
В соответствии с указанным договором процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,5% годовых (п.4 индивидуальных условий ДПК).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.
Заемщик в свою очередь обязался производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по договору ежемесячными обязательными платежами в размере 30578,00 руб. (за исключением последнего платежа), а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых (п.п. 4, 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, допустив просрочку исполнения.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 302, 352, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о снижении процентов судом отклоняется, так как размер процентов является платой за кредит, существенным условием договора, которое стороны согласовали.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Коновалов Е.В. не лишен права обратиться в Городской суд г. Лесного Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при предоставлении соответствующих доказательств, обосновывающих доводы ответчика относительно причин невозможности своевременного исполнения договора.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коновалова ( / / )6 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В. Ильина Судьи
Е.Н. Абрашкина
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
