Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-12823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-12823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ничковой С.С..
судей
Малининой Н.Г.
Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2020 года гражданское дело N 2-23/2020, поступившее из Ленинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Литасова Федора Николаевича, Русаковой Елены Валентиновны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Литасову Федору Николаевичу, Русаковой Елене Валентиновне о приведении планировки в первоначальное состояние, встречному иску Литасова Федора Николаевича к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения Литасова Ф.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Лукина В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Литасову Ф.Н., Русаковой Е.В., в котором просила обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <...> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 <...>, путем восстановления демонтированных перегородок между помещениями <...> и между помещениями <...>; восстановления демонтированного сантехнического оборудования (ванная, унитаз) в помещениях <...>; восстановления демонтированной раковины и газовой плиты в помещении <...>; демонтажа в помещении <...> установленного дополнительного сантехнического оборудования (унитаз) с подведенными к нему коммуникациями; обязать ответчиков в двухнедельный срок с момента восстановления планировки кв. <...> в соответствии с техническим паспортом на квартиру и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры <...>, расположенной <...> проведена проверка данной квартиры, в результате которой установлен факт перепланировки (переустройства) помещения, а именно: между помещениями <...> перегородки, в помещении <...> демонтировано сантехническое оборудование (ванна, унитаз), в помещении N 13 размещено дополнительное сантехническое оборудование (унитаз), между помещениями <...> демонтированы перегородки, в помещении <...> демонтирована раковина и газовая плита. В помещении ведутся ремонтные работы. На момент проверки разрешительная документация на произведенную перепланировку и (или) переустройство ответчиком не представлена. В целях устранения выявленных нарушений Межведомственной комиссией ответчику направлено предписание <...> от 19.11.2018 с требованием о приведении планировки квартиры <...> в первоначальное состояние, либо предоставление в Межведомственную комиссию согласованной проектной документации по перепланировке (переустройству) в срок до 22.01.2019. Требования предписания ответчиками не исполнены, о чем МВК 22.01.2019 был составлен акт.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Литасов Ф.Н. и Русакова Е.В. обязаны в трёхмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <...> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 путем:
- восстановления демонтированных перегородок между помещениями <...> и между помещениями <...>
- восстановления демонтированного сантехнического оборудования (ванная, унитаз) в помещениях <...>
- восстановления демонтированной раковины и газовой плиты в помещении <...>
- демонтажа в помещении <...> установленного дополнительного сантехнического оборудования (унитаз) с подведенными к нему коммуникациями;
Литасов Ф.Н. и Русакова Е.В. обязаны в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <...> в соответствии с техническим паспортом на квартиру и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <...>, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии.
В удовлетворении исковых требований Литасова Ф.Н. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Литасов Ф.Н., Русакова Е.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Учитывая, что суд рассмотрел настоящее гражданское дело без надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания ответчика Русаковой Е.В., определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Литасов Ф.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Лукин В.В. в судебно заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Русакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, телефонограммой лично.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти общеобязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что выразилось в следующем.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органа, осуществляющего согласование) и в порядке, предусмотренным ЖК РФ.
Пунктом 3.4.10. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" установлено, что Администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 112 от 04.02.2005 года органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах являются межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.
Частью 8 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующей перепланировки и(или) переустройства с учетом проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 ст. 23 ЖК РФ документе.
Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" установлено, что администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Литасов Ф.Н., Русакова Е.В. являются собственниками трехкомнатной квартиры <...>
16.08.2018 ответчиками было подано заявление с проектной документацией о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения - квартиры.
Межведомственной комиссией (далее - МВК) 26.10.2018 проведена проверка данной квартиры, в результате которой установлен факт перепланировки (переустройства) помещения, а именно: между помещениями <...> демонтированы перегородки, в помещении <...> демонтировано сантехническое оборудование (ванна, унитаз), в помещении <...> размещено дополнительное сантехническое оборудование (унитаз), между помещениями <...> демонтированы перегородки, в помещении <...> демонтирована раковина и газовая плита. В помещении ведутся ремонтные работы.
В адрес ответчиков направлено предписание <...> от 29.10.2018 о необходимости до момента согласования проектной документации в установленном законодательством порядке прекратить все ремонтно-строительные работы в жилом помещении.
Решением МВК от 14.11.2018 в согласовании проекта отказано в связи с несоответствием проектной документации действующему законодательству, пакет документов возвращен для доработки.
В целях устранения выявленных нарушений Межведомственной комиссией ответчику направлено предписание <...> от 19.11.2018 с требованием о приведении планировки квартиры N 11 в первоначальное состояние, либо предоставление в Межведомственную комиссию согласованной проектной документации по перепланировке (переустройству) в срок до 22.01.2019.
Требования предписания от 19.11.2018 ответчиком не исполнены, о чем МВК 22.01.2019 был составлен акт.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих материалы дела, ответчиком не предоставлено.
Определением суда от 19.09.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "МБСЭ".
Согласно заключению эксперта <...> измененный в результате перепланировки объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требования, а также требованиям пожарной безопасности; данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранить жилое помещение в перепланированном виде возможно, для этого необходимо собственникам выполнить следующие требования нормативных документов: 1. в соответствии с требованиями ст. 26 п. 2 "Жилищного кодекса РФ" подготовить и предоставить в уполномоченный орган необходимые документы на согласование; 2. получить в уполномоченном органе необходимые согласования; 3. включить в проектную документацию раздел "Система электроснабжения"; 4. предоставить паспорта, противопожарные и гигиенические сертификаты на применяемые строительные материалы и оборудование; 5. подготовить исполнительную документацию на выполненные строительно-монтажные и отделочные работы (акты освидетельствования скрытых работ) со ссылкой на листы проектной документации и указанием используемых материалов и оборудования.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного заключения, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и мотивированным, исследовательская часть полностью согласуется с выводами заключения. Эксперт до начала экспертного исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению.
Стороны заключение эксперта не оспорили, доводов, опровергающих его выводы, не предоставили.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что действия ответчиков по переустройству жилого и нежилого помещения противоречат действующему законодательству, не отвечают действующим строительным нормам. Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком проведена перепланировка без каких-либо утверждённых и согласованных проектных решений, соответствующих требованиям законодательства, которые могли бы быть приняты судом и соответствующим государственным органом, уполномоченным на дачу разрешений и согласований в области перепланировок жилых или нежилых помещений, что произведенная перепланировка не создает угрозы иным заинтересованным гражданам, проживающим в данном доме.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено доказательств о возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии, и что такая перепланировка не нарушает конструктивные особенности здания, не снижает надежности и безопасности здания и, как следствие, не несет опасности для жизни и здоровья граждан, учитывая положения Жилищного Кодекса РФ; судебной коллегией установлены основания для удовлетворения иска администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, при этом судебная коллегия полагает необходимым установить срок три месяца для восстановления перепланировки.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации Адмиралтейского района к Литасову Ф.Н., Русаковой Е.В. о приведении планировки в первоначальное состояние и отказе в удовлетворении встречного иска Литасова Ф.Н.
Довод отвечтика о том, что у представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отсутствовали полномочия на представление интересов администрации, опровергается материалами дела, поскольку и протокола судебного заседания от 17.02.2020 усматривается, что личность и полномочия представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Лукина В.В. были установлены и проверены председательствующим. Лукин В.В. действовал на основании доверенности <...>, на что указано в протоколе судебного заседания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих об обратном, а именно, об отсутствии у Лукина В.В. полномочий на дату рассмотрения спора, в материалы дела не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Учитывая все вышеизложенное, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2020 подлежит отмене, с вынесением нового решения. Надлежит обязать Литасова Ф.Н. и Русакову Е.В. в трёхмесячный срок восстановить первоначальную планировку кв. <...> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N <...> путем:
- восстановления демонтированных перегородок между помещениями <...> и между помещениями <...>
- восстановления демонтированного сантехнического оборудования (ванная, унитаз) в помещениях <...>
- восстановления демонтированной раковины и газовой плиты в помещении <...>;
- демонтажа в помещении <...> установленного дополнительного сантехнического оборудования (унитаз) с подведенными к нему коммуникациями;
Надлежит обязать Литасова Ф.Н. и Русакову Е.В. в двухнедельный срок с момента восстановления планировки кв. <...> в соответствии с техническим паспортом на квартиру и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <...>, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии.
В удовлетворении исковых требований Литасова Ф.Н. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Литасову Федору Николаевичу, Русаковой Елене Валентиновне о приведении планировки в первоначальное состояние удовлетворить.
Обязать Литасова Федора Николаевича и Русакову Елену Валентиновну в трёхмесячный срок восстановить первоначальную планировку кв. <...> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <...> путем:
- восстановления демонтированных перегородок между помещениями <...> и между помещениями <...>
- восстановления демонтированного сантехнического оборудования (ванная, унитаз) в помещениях <...>;
- восстановления демонтированной раковины и газовой плиты в помещении <...>
- демонтажа в помещении <...> установленного дополнительного сантехнического оборудования (унитаз) с подведенными к нему коммуникациями;
Обязать Литасова Федора Николаевича и Русакову Елену Валентиновну в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <...> в соответствии с техническим паспортом на квартиру и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <...>, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии.
В удовлетворении исковых требований Литасова Федора Николаевича к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
