Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, встречному исковому заявлению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1 о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение в размере 6 540 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная адрес, общей площадью 28,2 кв.м. в многоквартирном адрес по адресу: адрес революции, кадастровый N....

Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата в связи с износом 90 %.

Указанный дом включен в республиканскую адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 г.

На основании решения N... от дата Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес подлежат изъятию земельные участки, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась со встречным иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на адрес расположенную по адресу: адрес революции, адрес, признать за Муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан право собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес революции, адрес, снять ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес революции, адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики по встречному иску зарегистрированы в спорном жилом помещении, а также что в случае удовлетворения первоначального иска право собственности истцов подлежит прекращению, у них возникнет обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а также возникнет право собственности муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан на спорное жилое помещение. Прекращение права собственности необходимо для завершения процедуры расселения и ликвидации аварийного фонда, представляющего угрозу для безопасности неопределенного круга лиц.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан удовлетворен частично.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: N..., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 6 208 000 руб.

Встречный иск Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: N...

Признать за Муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на адрес расположенную по адресу: N....

Снять ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес революции, адрес.

Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан на жилое помещение, снятии ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета подлежит взысканию после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу N... расходы по проведению экспертизы в размере 33 223, 24 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу N... расходы по проведению экспертизы в размере 1776,76 руб.

Взыскать с ФИО2 2076,27 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, указывая, что не согласна с судебной экспертизой, проведенной в рамках данного дела, поскольку земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, а его цена должна быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним. Считает экспертом неправильно при оценке земельного участка под многоквартирным домом N... по ул. N... для сравнения взяты такие объекты как земли для промназначения. Выбор объектов аналогов не соответствует назначению объекта. Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от дата N... жилой дом, расположенный по адресу: N..., является объектом, обладающий признаками объекта культурного наследия "Западный дом ФИО5" и включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан; границы защитной зоны объекта культурного наследия определены и установлены в силу закона; стоимость земельных участков, предназначенных для размещения объектов историко-культурного наследия отличается от стоимости земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и промназначения; стоимость возмещения за жилое помещение существенно завышена; не имеется оснований для взыскания стоимости не произведенного капитального ремонта; необоснованно взысканы убытки, причиненные изъятием жилого помещения. Также указывает, что спорная квартира ФИО2 была приобретена дата, в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения не должен превышать стоимость приобретенного жилого помещения

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что адрес расположенная по адресу: адрес революции, адрес, кадастровый N..., принадлежит на праве собственности ФИО2

Жилой дом по адресу: N..., включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... (приложение N... к программе расселения).

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2018 года N 417 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 гг." в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2018" заменены цифрами "2015 - 2019" (приложение N 1 к программе расселения).

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 4 октября 2019 г. N 609 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 гг." в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2019" заменены цифрами "2015 - 2021". Согласно приложению N 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV.2021 г., планируемая дата сноса/реконструкции - I.2022 г.

Согласно пункту 4.6. Республиканской адресной программы участникам программы при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения у собственников путем выплаты размера возмещения за жилое помещение согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета (пункт 4.7).

дата Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан принято решение N... об изъятии для муниципальных нужд земельного участка у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, в том числе и с кадастровым номером N....

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Доказательств заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями, в материалы дела не представлено.

ФИО2 обратившись с настоящим исковым заявлением, выбрала выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с признанием жилого дома аварийным, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, и принятием решения об его изъятии, на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан надлежит возложить обязанность выплатить ФИО2 возмещение.

Истцом при предъявлении иска определен размер возмещения при изъятии жилого помещения в размере 6 540 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению N...-ЗЭ, составленному N... рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: N..., составляет 6 130 000 рублей; из них: рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом - 5 964 000 рублей, стоимость не произведенного капитального ремонта - 166 000 рублей, убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства - 126 000 рублей (убытки связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность - 96 000 рублей, убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующем переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы - 8 000 рублей, убытки связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные расходы) - 22 000 рублей).

В пункте 15 Постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, изучив содержание заключения N... от дата, представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, пришел к верному выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Свои выводы суд обосновал тем, что экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. Ответы на вопросы суда даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции анализируемое заключение принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, ему дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, выводы содержат развернутые ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не имеется, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных в соответствии с нормативными и методическими документами экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, эксперт ФИО7 был допрошен в судебном заседании, поддержал свое заключение и дал подробные пояснения относительно аналогов, площади земельного участка, а также указал, что иных зданий на спорном земельном участке не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора с учетом установленных по делу обстоятельств, размер возмещения изымаемого имущества правомерно определен по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы N... N...-ЗЭ от дата.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о завышенном размере возмещения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции при определении размера возмещения, определенного на основании экспертного заключения, не опровергают, а свидетельствуют лишь о несогласии с результатами проведенной по делу экспертизы. Между тем, доказательств в обоснование своей позиции о том, что указанная экспертом выкупная цена изымаемого жилого помещения, с учетом доли истца в праве общей собственности на земельный участок и иное имущество многоквартирного дома завышена, иного размера возмещения за жилое помещения не представлено.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.