Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1282/2021

19 апреля 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО "ГСК "Югория" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований АО "ГСК "Югория" к Ситникову Михаилу Анатольевичу о взыскании по ВД 070/20-48-000311 суммы ущерба в размере 61 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2054 руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось с иском у Ситникову М.А. о взыскании ущерба в размере 61 800 руб., расходов по оплате госпошлины - 2 054 руб. В обоснование иска указано, что 01.06.2020 г. произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> (собственник Ж.К.М.) и т/с <данные изъяты>, которым управлял водитель Ситников М.А., указанные ТС получили механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, виновником ДТП указан Ситников М.А. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность виновника ДТП Ситникова М.А. застрахована истцом. АО "ГСК "Югория" выплатило СПАО "Ингосстрах" 72 448,91 руб. Страховщиком направлено уведомление ответчику о предоставлении ТС на осмотр, которое не исполнено. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба на сумму 61 800 руб., ущерб не погашен.

Представитель истца АО "ГСК "Югория" в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ситников М.А. в суд не явился, его представитель иск не признала, ссылаясь на неполучение ответчиком уведомления о представлении ТС на осмотр.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец АО "ГСК "Югория" просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении иска. Ссылалось на то, что суд не дал соответствующей правовой оценки всем обстоятельствам дела; нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3).

На основании ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п. "ж") (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений);

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. "з") (ч. 1).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. N собственником которого является Ж.К.М. и <данные изъяты>, г.р.з. N, под управлением Ситникова М.А. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, виновником ДТП указан Ситников М.А.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты> Ситникова М.А. застрахована истцом.

03.06.2020 г. Ситников М.А. представил в АО "ГСК "Югория" извещение о ДТП как причинителя вреда по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

04.06.2020 г. согласно реестру отработанной корреспонденции и копии конверта 04.06.2020 г. (л.д. 57, 58) в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П Ситникову М.А. направлено требование N 325 от 03.06.2020 г. о предоставлении поврежденного ТС для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Липецкий филиал АО "ГСК "Югория" 10.06.2020 г. в 10.00 ч. Также указано, в случае если, повреждения ТС исключают его участие в дорожном движении, сообщить удобную для него дату, время и место осмотра поврежденного ТС с указанием контактных телефонов, электронной почты страховой компании. Разъяснены положения ст. 14 Закона "Об ОСАГО".

06.07.2020 г. данное почтовое отправление возвратилось отправителю с отметкой сотрудников почтовой службы "за истечением срока хранения" и отметками о попытках вручения адресату 08.06.2020 г. и 10.06.2020 г.

Ж.К.М. 05.06.2020 г. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах" произвело выплату Ж.К.М. денежных средств в размере 72 448,91 руб. (платёжное поручение от 17.06.2020 года N 572174).

18.08.2020 г., т.е. за пределами установленного 15-тидневного срока со дня ДТП АО "ГСК "Югория" выплатило в пользу СПАО "Ингосстрах" указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 091973.

АО "ГСК "Югория" направило Ситникову М.А. претензию от 07.09.2020 г. о выплате страхового возмещения в размере 61 800 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Потапова А.И. N И-100612 от 10.06.2020 г., стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. N, составляет 61 800 руб.

Отказывая в иске, суд верно пришел к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о необходимости представления ТС на осмотр.

Ссылки истца на ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, на то, что суд не установил обстоятельства причины неполучения ответчиком почтовой корреспонденции - уведомления N 325 о необходимости предоставления ТС для осмотра, нарушил нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными к отмене обжалуемого решения суда.

03.06.2020 г. Ситников А.М. находился в офисе копании, представил извещение о ДТП. Препятствий для вручения требования о предоставлении ТС для осмотра лично ответчику у страховой компании не имелось.

Требование о предоставлении ТС для осмотра направлено истцом по месту регистрации Ситникова А.М., тогда как в извещении о ДТП дважды указано фактическое место жительства Ситникова А.М. отличное от места регистрации. Страховая компания сведения о фактическом месте жительства ответчика проигнорировала.

При таких обстоятельствах поведение страховой компании нельзя признать разумным, а бездействия ответчика по неполучению требования и непредставлении ТС на осмотр виновными и недобросовестными.

Таким образом, суд правильно отказал в возмещении ущерба в порядке регресса. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 26 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка