Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1282/2021

Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алешиной Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Алешиной Наталии Николаевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Алешиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21 мая 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Nфна сумму 110 000 рублей сроком погашения до 21 октября 2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,14% за каждый день, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 5 августа 2020 года в размере 4 100 988 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга - 76 221 рубль 70 копеек, сумма процентов - 198 875 рублей 42 копейки, штрафные санкции - 3 825 891 рубль. Истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 79 163 рубля 93 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Просил взыскать с Алешиной Т.А. задолженность по кредитному договору N от 21 мая 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 5 августа 2020 года в размере 354 261 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6742 рубля 61 копейка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2020 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен, суд взыскал с Алешиной Н.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 21 мая 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 5 августа 2020 года в размере 354 261 рубля 05 копеек, в том числе сумму основного долга - 76 221 рубль 70 копеек, сумму процентов - 198 875 рублей 42 копейки, штрафные санкции - 79 163 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6742 рубля 61 копейку, всего - 361 003 рубля 66 копеек.

В апелляционной жалобе Алешина Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь в качестве ответчика Алешина К.В., принять по делу новое решение о взыскании с Алешина К.В. и Алешиной Н.Н. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Указывает, что Алешин К.В. должен был быть привлечен судом к участию в деле, так как вынесенным решением затрагиваются его права, поскольку кредитные обязательства возникли в период брака. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 мая 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алешиной Н.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Заемщику была выдана кредитная карта без материального носителя N, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, и открыт специальный карточный счет N с лимитом кредитования 110 000 рублей до 21 октября 2019 года. Ставка процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составила 0,0614% в день; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14% в день; размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%; погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, и Алешина Н.Н. предоставленными в кредит денежными средствами воспользовалась, что ею не оспорено.

Как следует из выписок по счёту карты и по счёту вклада до востребования, заемщиком частично была погашена задолженность по договору, при этом в период с июня 2014 года по июль 2015 года платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно; последний платеж был произведен 20 июля 2015 года в сумме 6028 рублей, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчёту цены иска, за указанный период Алешиной Н.Н. погашена задолженность по основному долгу в размере 33 778 рублей 24 копейки и уплачены проценты за пользование кредитом в размере 53 576 рублей 44 копейки, в том числе проценты на просроченный основной долг - 2 рубля 65 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

27 апреля 2018 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Алешиной Н.Н. было направлено Требование N от 25 апреля 2018 года о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору N от 21 мая 2014 года, с указанием на то, что по состоянию на 1 марта 2018 года размер основного долга составляет 76 221 рубль 76 копеек, в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 августа 2020 года составляет 4 100 987 рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга - 76 221 рубль 70 копеек, сумма процентов - 198 875 рублей 42 копейки (просроченных процентов - 106 813 рублей 46 копеек, процентов на просроченный основной долг - 92 061 рубль 92 копейки), штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 315 170 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 2 510 720 рублей 50 копеек.

Заявляя иск, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" самостоятельно снизил размер штрафных санкций в части неустойки за просроченный основной долг - до 26 701 рубля 38 копеек, в части неустойки за просроченные проценты - до 52 462 рублей 55 копеек, всего - до 79 163 рублей 93 копеек, рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек Алешина К.В. к участию в деле, не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку обжалуемым решением вопросы о правах и обязанностях указанного лица разрешены не были. Не нарушены и права Алешиной Н.Н., которая полагая данный долг общим супружеским долгом, не лишена возможности разрешить данный вопрос обратившись в суд с самостоятельным иском о разделе общего долга супругов.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось, в поступившем в суд ходатайстве ответчик не ссылалась на обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешиной Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка